마감

실험실 대체육 생산 금지 법안에 대해 어떻게 생각하나요?

토론기간 2023.04.12 ~ 2023.04.30

3월 28일 이탈리아 정부는 실험실에서 생산한 대체육의 제조 및 판매를 금지하는 법안에 서명했다고 발표했어요. 대체육은 동물의 세포를 합성해서 만든 인공 고기예요. 법안이 통과되면, 대체육으로 만든 생선과 우유, 동물 사료도 판매할 수 없게 됩니다. 이를 생산하고 판매할 시 약 8500만 원의 벌금을 내야 하지요.



이탈리아 정부는 이탈리아산 유기농 식품을 보호하기 위해 이 법안을 제안했다고 설명했어요. 실험실에서 만든 제품이 많이 판매되다 보면 전통 음식의 생산이 줄어들고, 이 때문에 이탈리아의 문화를 지키기 어려워질 수 있다는 주장이었죠. 이탈리아 농업단체 콜디레티 역시 "다국적 기업으로부터 국내 농업의 식품 생산권을 보호할 수 있는 적절한 조치"라며 이 주장에 찬성한다고 밝혔습니다.



하지만 국제동물보호단체(OPIA) 등의 환경 단체는 이 법안이 동물 복지와 환경 문제를 해결하려는 세계의 노력의 역행한다는 비판을 했습니다. 대체육을 사용하면 축산 산업에 사용되는 동물의 수를 줄이고, 미래에 발생할 단백질 공급 부족 문제를 해결할 수 있기 때문이에요. 축산 동물 수를 줄이면 이로 인해 발생하는 온실가스도 줄일 수 있지요. 



 



여러분은 실험실 대체육 생산 금지 법안에 대해 어떻게 생각하나요?



관련 내용을 검색해서 찾아보면, 자신의 의견을 좀 더 풍성하게 주장할 수 있습니다.



 





출처: World Economic Forum (Wikimedia Commons)



 



찬성: 대체육 생산 금지에 찬성해요.



반대: 대체육 생산 금지에 반대해요.



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



 



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.



 



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.


대체육 생산 금지에 찬성해요
대체육 생산 금지에 반대해요
찬성 베스트 댓글

오랜만에 옵니다

보시는대로 전 권윤아 기자고요

절 한번도 못보신분들도 많으실텐데요

자랑을 좀 하자면 왕년에 베스트댓글을 휩쓸고

다녔던 그런 대단한 사람이었습니다 예

이번엔 123 순서정리? 현생 바빠서

좀 이번엔 생략하고요

저는 찬성을 하고요

반박은 하시면 제가 맛있게 먹어드리고요

주제가 전에 나온 주제랑 거의 똑같은 수준이네요

토론할 주제가 어지간히 없나보네요


ㅔ 일단 많은분들이 동물권 머시기 하시는데요

인권은 없나 좀 많이 궁금하네요

대체육을 사용하면 자연스럽게 도축업을 하시는 분들의

수입이 대폭 줄어들건데 그 분들 손해 다 합치면 몇억은 될텐데

그거 본인들이 다 책임 지실 생각으로 대체육 금지 하지 말아라

이러시는거죠 

미래에 기대하겠습니둥


아 환경문제?인정해요

근데 환경문제 머시기 할꺼면 교통문제부터 규제해요 ㅋㅋㅋ

가축키우는데 발생하는 메탄이나 이산화탄소랑 승용차나 버스에서 발생하는

거랑 차원이 다릅니다 ㅋㅋㅋ

뉴스에서만 봐도 뭐 소 방귀 메탄 이런거 나와요? 그냥 승용차

끌고 다니면 환경오염되니까 대중교통 이용해라

이런것만 나오잖아요


근데 대체육 만드는데 시간과 비용이 도축하는것보다

훨씬 많이 드는데 왜 굳이 그렇게 자꾸 대체육을 미시는지

원래 도축해서 우리가 먹고 살아도 그 긴 시간동안

큰일이 없었는데 왜 그 문제도 별로 없는 방법을 자꾸

바꿔버리려 하시는건지 이해가 잘 안가네요

그러다가 부작용이나 문제 생기면 어떡합니까

새로운 도전? 물론 필요해요

하지만 큰 문제도 없는걸 왜 자꾸 바꾸려 하는거냐 이거죠


대체육으로 그렇게 경제가 성장할것으로 보이지도 않고

오히려 정부 예산 거덜나서 세금 더 올릴것같은디요 ㅎ

그럼 물가는 또 오를테고 우리 지갑 얇아져서 어찌 사나

국민분들 통곡하시겠네요


이상 권윤아였고요

조만간 토론터 복귀하니깐 잘부탁드립니다


반대 베스트 댓글

저는 대체육 생산금지의 대해 반대합니다.

왜냐하면

1.지구온난화를 낮출수있다.

갑자기 왜 지구온난화이지? 하시는 분도 계실텐데

대체육을 생산한다면 소들을 키우는 방목장이 줄어들것입니다.

그러면 자연스럽게 소의 개체수도 줄어들게되고요.

소의 개체수가 줄어들면 소의방귀가 줄어드는데.

소의 방귀는 메탄가스로 지구온난화를 가속 시키는데

한목합니다. 그러나 대체육생산을 허용한다면

지구온난화를 낮출수있습니다.그리고 이뿐만이 아니라 방목장이 지어지는데 이방목장이 사라진다면

방목장이 사라진곳에 숲을 심어서 지구온난화를 늦출있을것 같습니다.

따라서 저는 대체육생산금지의대해 반대합니다.

2.동물권 보호

여러분 동물도 권리가 있다는것을 아시나요?

그게 바로 동물권입니다. 그러나 요즘에

최대한 동물권을 지킬려고 노력은 하지만..

결국에 식용동물들은 도살을 당합니다.

도살을 당하는것은 동물권에 해당이 되지않기때문에

대체육을 사용한다면 동물권도 지켜지고

동물들도 행복해져서 대체육 생산반대에 대해 반대합니다.

목록보기
댓글 101
반대해요

건강해지지 않을 것 같아요....

어떤 이유 때문에요?
반대해요


이유를 써 주세요.
찬성해요

저는 대체육 생산 금지에 대해 찬성합니다!


1. 인공적으로 만들었기 때문에 위생적이나 이물질등 위험이 있어서 먹으면 해를 끼칠수 있습니다.


2.  고기같은 음식이 많이 만들어지면 가격도 싸지게 되고 그려면 사람들이 많이 사갈것이고 그러면 다른 음식들이 많이 안팔려 그 음식을 만드는 사람의 직업이 줄어들어 그 음식을 많이 볼수없게 된다.


3. 고기 같은 음식이 많아지면 냉동시설이 많이 필요할 거고 그러면 CO2가 많이 나올것이고 그러면 북금곰이 살곳이 줄어든다.

어..왠지 이상한데요? 일단, 대체육은 만들면 어마어마한 돈과 시간을 들여서 가격은 결코 싸지지 않을 겁니다. 2번걱정은 하지 마세요. 3번은 진짜 너무 이상해요. 냉동시설 하나 쓴다고 해도  소가 내뿜는 메탄+가게로 가저가면서 쓰는 미세먼지와 이산화탄소 보다는 훨씬 적지 않을가요? 그리고 지금 메탄 문제도 심각해요. 

북극곰아, 북극곰아, 널  위해 냉방시설을 1개만


사용할게.!!

반대해요

저는 대체육 생산 금지에 반대합니다 


1.동물도 우리와 같은 생명이니까 지켜야 한다

2.동물을 집단으로 키우면 질병에 감염되기 쉽다

3.지구 온난화를 막을 수 있다

반대해요

저는 대체육 생산금지에 반대합니다.


살아있는 동물들을 보호하기 위해서 입니다.

반대해요

안녕하십니까 안혜린 기자입니다. 저는 "대체육 생산 금지" 에 반대합니다 왜냐하면


1.  동물성 식품에서 유래될 수 있는 질병의 감염 우려가 없다.


2.  동물성 고기에는 섬유질, 비타민, 미네랄이 부족하지만  잘 만들어진 대체육에는 이들이 풍부하게 들어가 있다.


3. 소화시간이 짧아서 위와 장에 부담이 적다.


4. 일반 고기와 달리 성분조절이 가능하다.


5.  비타민 같은 영양소와 식이섬유를 보강해  기능성을 강화할 수 있다.


6. 대체육은 소, 돼지를 먹이고, 살 찌우기 위해 대량의 곡식을 소비하지 않을 수 있고, 소, 돼지, 닭을 도살하지 (죽이지)  않아도 된다.


7. 이산화탄소 배출량이 일반 고기보다 적다.



8. 전체 정리 

저는 대체육을 생산하는것이 동물복지에도 이득이 되고,  우리의 영양분 흡수에도 도움이 될거라고 생각합니다. 그래서 대체육 생산금지 법안에 반대 합니다.


이상 안혜린 기자였습니다. 감사합니다.

반대해요

동물을 죽여 먹는 것 보다 인공 고기가 더 좋을것 같습니다.


요즘 소로 인해 메탄가스로 지구온난화가 계속되고 있습니다.

우리가 일으킨 환경 파괴를 막기 위해 우리가 불편을 조금 감수해야합니다.

반대해요

왜냐하면 동물복지가 제대로 되지 않아서 입니다.  동물들이 행복하면 우리도 행복합니다. (동물 복지를 잘하자.)

찬성해요

실험실에서 조합된 대체육이 개발된지 오랜 시간이 지나지 않았고, 인체에서 어떤 영향을 줄지 정확히 연구된 바가 없으므로 대체육 생산 금지에 찬성합니다.

반대해요

유전자조작을 하니까 찝찝해요.

유전자조작 음식이 몸에 좋다는 연구 결과도 있는데요?
반대해요

그걸 하면 동물이죽어가요

반대해요

안녕하세요 강민성 기자입니다.

저는 이 주제에 반대합니다.

1. 동물 복지

우리는 고기를 먹기위해 수많은 동물을 잡아 먹습니다.

대표적으로 소, 돼지, 닭 일 것 입니다. 하지만이 동물들이

계속 남아 있지는 않을 것 입니다. 언젠가는 이것들도 

다 없어 질 텐데 그 뒤로 부랴부랴 대체육을 만든다 하더라도

동물의 세포를 합성해 만들어야 하는데 인간에 세포를 합성 할

수도 없는 노릇이니 일단은 동물 복지를 위해서 지금은 

동물 수를 증가해서 대체육을 만들어 먹는것이 지금은

가장 효율적인 방법이라는 생각이 듭니다.

또 대체육을 먹다보면 새로운 요리법도 발견할 수

있지 않을까?  라는 생각이 듭니다.

2. 동물이 불쌍하다.

저는 동물들이 너무 불쌍 하다는 생각이 듭니다.

왜냐하면 동물들은 인간의 밥이 돼기위해 테어난 것 같은

생각이 들기 때문입니다. 넓은 들판에서 자라지 못하고

좁디좁은 우리안에서 몇년을 살다가 인간들에게

잡혀서 죽을 바에는 차라리 대체육을 만들어가지고

동물들에게 자유를 주는 것이 더 동물들의 권리를

지켜주는 것 이라는 생각이 듭니다.


전체 정리

저는 대체육을 만드는 것이 동물 복지에도 효과 적일 것이라는

생각이 들었고, 동물의 권리를 지켜주는 것이 

대체육을 만드는 것 이라는 생각이 듭니다.

그리고 인간과 가축은 서로 상부상조합니다.
아니 좀 황당하군요. 소는 인간 때문에 번성했는데 인간 때문에 멸종한다니요! 더더구나 가축들 중 인간 덕분에 살아남은 종도 많습니다!  대체육을 해야 한다고 해놓고 가축 수를 늘려야 한다했군지요? 무엇이 답인지 말해주세요. 그리고 요즘에는 동물들의 도살도 고통을 줄여주고 있습니다.
안전에 위험한 것 같아요 

인간의 육식으로 가축들이 사라지진 않을것 같습니다

반대해요

전 반대입니다.

왜냐면 그 언젠가는 소나 돼지 등 식량이 부족해져서 새끼를 낳기 전에 먹어버리면 번식을 못 하고

 지금은 기술도 발달했으니까 미래엔 일반인들도 먹을 수 있을 것 같습니다.

어짜피 식량이 부족해져서 죽으면 문화는 다 사라질 텐데 일단 살고 봐야죠 식량이 넉넉해지면 다시 문화를 살리면 될 것 같습니다.

그리고 가축들을 먹여 살리는데 또 식량이 필요하니까요.

일단 지금은 문화를 소중히 합시고, 대체육은 진짜 식량부족일 때 먹어요.

반대해요

저는 '대체육 생산 금지 법안에 반대합니다.


대체육은 지구 온난화를 낮출수 있는

기술입니다.비록 이탈리아에서는 문화와 전통을 지키려고 금지했지만

지금처럼 지구온난화가 계속되면

식량이 부족할때(식량부족)재료,도구등만 있으면 만들어 먹을수 있듯이

말입니다.


또 하나,가축을 기르면 고기를 쉽게 얻을수 있지만 온실가스가 발생하기에 

지구에 좋지않은 영향을 미칩니다.하지만 대체육은 만든고기이므로 온실가스가 발생되지 않기때문입니다.

대체육 만들기는 정말정말 어렵습니다. 참고해주세요.
찬성해요

대체육 생산을 찬성합니다. 

언제까지 동물을 사육해서만 단백질을 공급받기에는 한계가 있기 때문입니다. 

다른 식품처럼 공장 대량 생산이 곧 가능해질 것이라고 생각합니다. 

그럼 민성님은 반대시지 않을까요 ㅎ주제좀 잘 읽고 써주세요
그러면 반대측에 들어가야 하는 것 아닌가요?

대체육 맛은 어떨지 궁금합니다. 아직 먹어보지 못했네요.

찬성해요

저는 대체육 생산 금지에 찬성합니다.

그 이유는 첫째, 이탈리아에서도 전통음식을 팔고 돈을 벌어야 합니다. 인공 고기가 전통적인 이탈리아 고유의 음식을 파는 식당을 방해하기도 하고 문화를 지키기가 힘들어지죠. 그렇게 되면 먼저 이탈리아의 작은 식당들은 이윤을 얻지 못하고 손님의 발길이 줄어들 수 있습니다. 그러면 그 식당들은 손해를 입고 전통음식을 파는 가게들이 줄어들 수 있습니다. 그래서 전통음식을 파는 식당들을 찾기 어렵고, 외국에서 찾아온 손님들은 이탈리아 라는 나라의 전통음식을 먹지 못하고 평소 많이 먹을 수 있는 대체육을 먹게 됩니다. 

둘째, 고유함을 살릴 수 있습니다. 나라는 나라마다 각각 고유한 농업의 식품이 있습니다. 예를 들면 우리나라에는 인삼이 있습니다. 이와같이 이탈리아도 나라만의 고유한 농업 식품이 있습니다. 이탈리아는 대체로 과일, 채소류등이 유명하죠.


이처럼 대체육 생산을 금지하면 이윤을 얻을 수 있습니다.


저는 이러한 이유로 대체육 생산 금지에 찬성합니다.

제 의견을 봐 주셔서 감사합니다.

하지만 전통을 지킨다고 지구를 엄청나게 더운 곳으로 만들 수도 있잖아요?(지구온난화)
동의합니다!
반대해요

저는 대체육 생산금지의 대해 반대합니다.

왜냐하면

1.지구온난화를 낮출수있다.

갑자기 왜 지구온난화이지? 하시는 분도 계실텐데

대체육을 생산한다면 소들을 키우는 방목장이 줄어들것입니다.

그러면 자연스럽게 소의 개체수도 줄어들게되고요.

소의 개체수가 줄어들면 소의방귀가 줄어드는데.

소의 방귀는 메탄가스로 지구온난화를 가속 시키는데

한목합니다. 그러나 대체육생산을 허용한다면

지구온난화를 낮출수있습니다.그리고 이뿐만이 아니라 방목장이 지어지는데 이방목장이 사라진다면

방목장이 사라진곳에 숲을 심어서 지구온난화를 늦출있을것 같습니다.

따라서 저는 대체육생산금지의대해 반대합니다.

2.동물권 보호

여러분 동물도 권리가 있다는것을 아시나요?

그게 바로 동물권입니다. 그러나 요즘에

최대한 동물권을 지킬려고 노력은 하지만..

결국에 식용동물들은 도살을 당합니다.

도살을 당하는것은 동물권에 해당이 되지않기때문에

대체육을 사용한다면 동물권도 지켜지고

동물들도 행복해져서 대체육 생산반대에 대해 반대합니다.

@임은규 네 알겠습니다. 그렇지만 저는 지금 방목업에몰빵을하자는게 아니라 방목업도 소중한 부분이라는걸 말한것 뿐입니다.@권윤아  아.. 제가 워낙많이 반박을 보다보니 잠시 흥분했었네요.죄송합니다.어쨌든 저는 몇천년간 소룰 키워왔는데환경문제가 없었다고 하셨죠?그이유는 아마도 그당시에는 자연친화적으로 천천히키웠지만 지금은 인공적으로 소를대량생산을 하기때문에 더 많이 메탄이 나와 환경문제가 된것 같습니다.
@임은규님우리가 아무것도 안하고 있지는 않잖아요단지 소를 줄이지 않고 있는거지.실제로 소를 우리가 키운지 몇백년, 몇천년은됬는데 멸망하지 않았잖아요
그 시베리아는 갑자기 왜 나온건지 모르겠고
'어떤 위인은 '다수의 사람을 이익으로 만들더라도 소수의 사람의 입장도 중요하지 않습니까'라고 했습니다.'이게 도대체 뭔말인가요저는 다수의 사람이 희생되지 않도록 소수의 사람을희생시키면 안된다 했던것인데

@김길님그간 몇천년동안 소를 키워왔는데, 그동안 소로 인해환경에 큰 문제가 있어왔나요?큰 문제도 없었는데 왜 지금 소수의 사람을희생시키려 하는건가요? 큰 문제가 하나라도있었으면 모를까.제가 소수만 지킨다는 얘기는 안했던것 같은데요.대다수의 사람이 희생되는것을 막기위해 소수의사람을 희생시키는건 잔인하다고 했지.
자 봅시다그 대체육을 만들어야하는 이유중환경을 위해 메탄을 뿜는 소를 없애야한다는것이였는데요.실제로 승용차가 내뿜는 메탄의양은 소보다 훨씬많습니다. 근데 왜 별다른 큰 문제도 없는 소를 규제를하려 하는것이냐는거죠.메탄을 줄여 환경을 살릴거면 차라리 승용차를 규제하라는것입니다.
혹시 제가 반박을 하는게 기분이 나쁘셨나요?반박은 토론의 한 과정일 뿐입니다.애초에 반박을 해도 베스트댓글 그런거 못되고요상대의 의견에 덛붙여주거나 고쳐주고 싶은점,또는 '저는 ~ 생각합니다.' 같이 한 글에대한자신의 의견을 표현하는것 뿐입니다.
@김길그건 맞는데 한 곳에만 쏠리지 말고 다른 곳에도 신경을 쓰자 그말입니다.
@임은규 저는 그 차근차근에 대체육 생산이 들어있다고 보는데요.
박몽업하시는 분들은 평소 가축을 기르니 말 키우기 뭐 이런 거 하면 됩니다.
그냥 평소에 잘 하면 영구동토층을 지킬 수 잇습니다. 차근차근 해 나가야 해요.
그리고 반박하시는분들께 궁금한게있는데 반박을 해서 뭐하실려는건가요...?뭐.. 이기는게 목적이라고해서 이겼다고하면어떻게 되길바라시는 건가요?자기편이 이기길 바라시는건가요?아니면 자기꺼가 베스트댓글이 되길 바라시는건가요?갑자기 궁금해지네요.
@임은규 영구동토층이 첫번째라고해도 그 동토층을어떻게 지킬겁니까?그 영구동토층이 안 녹게할려면 메탄과 이산화탄소부터 줄이는게 맞지않습니까?그리고 다수의사람을이익으로만들더라도 소수의 사람입장도 중요하다고 하셨죠?그러면 그분들 방목업하시는 분들의 의견을 들어서충분히 반영해주면 될것같은데요.

그리고 세상멸망? 소도살?이요? 전 당연히 세상멸망을 막는게 중요하다고 할겁니다.근데 세상멸망을 막기위해서는 소도살 그러니까 소를계속키우는걸 막는게 더 중요하지않나요?
@권윤아 네 잔인한것처럼 들리시겠죠물론 희생될수도있지만 소수를 지키기위해다수가 죽는건 어떻게 생각하시나요?다수가 죽는건 잔인하지 않다는 얘기신가요?그리고 님이 더이해못하신것같은데 지금 주제는 대체육입니다.대체육을 금지하면 얼마나 이산화탄소를지구온난화를 늦출수있나를제가 얘기한거고요.자동차는 관련이없습니다.
김길님. 세상 멸망과 소 도살 줄이기중에서 선택하시면 세상 멸망이 더 안 좋지 않나요?
어떤 위인은 '다수의 사람을 이익으로 만들더라도 소수의 사람의 입장도 중요하지 않습니까'라고 했습니다.
승용차와 소 둘 다 셋째,둘째입니다. 일단 시베리아에 있는영구 동토층을 지켜서 메탄이 세어나오지 않게해야 합니다. 세어나오면 그냥 멸망이에요.
-권윤아 님에게-  실제로 30개월동안 아무것도 하지 않는다면 지구가 멸망한다고 연구된 바 있습니다.
소가 온실가스를 내뿜는다고 해서 지구가 멸망할일은 없다고 생각하는데요지금 지구멸망 그런것때문에 가정들을 모두 희생시켜야한다? 그래야 더 많은 이들이 희생되는걸막을수 있다? 말도 안되는 논리입니다.대다수의 사람들이 희생되는걸 막는다고 소수의 사람들을 희생시킨다고요?너무 잔인한거 아닌가요.대체육 말고 다른 대책이 없는것도 아니잖습니까.
지금 제 말을 잘 이해를 못하신것 같은데요
'국내 도로수송 분야 2017년 온실가스 총배출량은 98.331백만 톤 CO2eq. 같은 해 축산업은 8.6백만 톤, 소는 4백만 톤으로 도로수송 분야 대비 축산업은 9.1%, 소는 4.2%에 불과하다.

백번 양보해서 소 한 마리가 연간 배출하는 온실가스양이 자동차보다 많다고 하더라도 연간 총배출량으로 보았을 때 축산업과 축우 산업은 물론이고, 농업도 자동차가 내뿜는 온실가스와 비교했을 때 온실가스양이 많지 않음을 알 수 있다.

출처 : 팜인사이트(http://www.farminsight.net)'

승용차가 소보다 내뿜는 가스양이 많습니다.즉, 별로 가스를 내뿜지 않는 소를 왜 자꾸제한을 두려하며, 훨씬 가스를 많이 뿜어내는승용차는 왜 제한을 잘 두지 않냐는것이죠.
그니까 우리는 김길님의 그 근거중 하나인 환경에 대해얘기하고 있다는거죠.
우리나라가 환경을 지키기위해 힘쓰는 사람들이 그리많지 않습니다. 계속 뉴스만 봐도 의원들 사이에 뇌물이나자신의 이익을 위해 서로를 물어뜯으며 돈이라도 지키려는사람들이 대부분입니다. 그 사람들에게 환경이라는게그렇게 중요하다는 생각이 있을까요?한 나라의 예산이 쓰이는곳은 굉장히 많습니다. 석유,고속도로 건설, 국가 관련 사물 이전.. 근데 이런 많은곳에 쓰이는 예산이 바닥이 난다? 바로 세금이 올라갈겁니다.
현재 올라가고 있는 물가로 인해 고통받는 사람들이많아지고 있는데 여기에서 세금을 올려버리면 고통받는사람들은 더욱 많아지겠죠.
아 물론 많은사람들이 희생되겠죠 그러나 현재로서계속 이방향으로 가신다면 지구가 멸망하겠죠 아닌가요? 그러면 방목업하시는 분이든 아니든결국에는 다 손해입지않습니까?그러면 저희가 방목업하시는분들도 중요하지만그보다 더 크고 많은 사람들이 손해보는건 어떻게하실건가요? 그리고 지금 승용차얘기가 왜냐오나를질문한건 자금 애초에 주제가 소를 대체하는 대체육이라는 주제인데 왜 승용차가 나오냐는 얘기입니다. 주제가 애초에 승용차를 배제하자 이런게 아니라 소대신 대체육 만든다는거잖아요.그리고 이 토론이 환경을 지키자가 아니라 소를 대체육 판매에 찬성가 반대인데 반대에대한이유중하나를환경을 보호한다 라고 쓴것 뿐이고 이주제는 환경을 지키자라는 주제가 아닙니다.그리고 지금 지구가 살려면 사람들이 피해를 감수하지않고선은 지켜지기가힘듭니다.파리조약 뭐 그런게 맺어져도 제대로 지켜지지도 않고요.그래서 한나라의 예산이 거덜난다고해도그게 지구를 지킬수있는 방법이라면그분들께 크게보면 좋은일이죠.아니면 사람들에게요.당장의 손해를 감수하더라도.지구가 더 중요하니 사람들의 생명을 위해그 정도는 감수해주고 국가가 책임져줘야한다고 생각합니다.한시름 놓는 수준일수도있겠죠 그럴수도있지만그 시간 사이에는 빨리 다른 대책을 찾아 실행할수도있고요.
이산화탄소보다 더 줄이기 쉽다고 또 다른위험성을 만드는거는 아니라고 생각하는데요대체육에 의해 일어날수 있는 부작용은생각해보셨나요승용차가 왜 나오는지 이해 못하셨어요?승용차랑 소랑 둘중에 승용차가 가스가 더 많이 나오니까 환경을 위해 대체육 할꺼면 승용차에규제 먼저 두라는거죠 이래도 관련없는지그리고 우린 소만 얘기하고 있지 않아요환경을 얘기하고 있지 소 얘기는 환경을 위한 근거 하나일 뿐입니다방목업 하시는 분들이 손해를 볼텐데 왜 김길님이 손해를 본다고 생각하시는지이러다 국가 예산 거덜나고 세금 올려져요방목장 하시는분들은 수백만명이고한분에 손해가 몇천만원, 몇억을 호가할텐데이거 다 지원해주다가 세금 올라요지갑 얇은 사람은 서러워 살수가 있나요지구가 중요하다고요? 결국 한 생명이 희생을해야 지구가 사는건가요? 애초에 그 방목장들없앤다 해도 거의 소용 없는수준입니다내뿜는 양이 더 많은데 줄여봤자 한시름 놓는수준일 뿐입니다지구를 위해 그 분들을 희생시켜야한다는 논리는잔인하다고 생각합니다

메탄 이산화탄소 둘다있을때 줄이기 어려운 자동차에 이산화탄소보다는 그나마 더 줄이기 쉬운 메탄부터 줄이는게 더 좋지않을까요?그리고 지금은 소를 얘기하고있는데 관련없는승용차는 왜 나오나요?그리고 방목업하시는 분이나 어차피 저도 함께 피해볼텐데 이런건 국가에서 챙겨줘야되니까요어차피 제일중요한건 지구아닌가요?생명도 제일 중요하지만 지구가 무사해야 생명도무사하니까요.
본인이 책임지시는것도 아닌데 그렇게 지구를 위해사람들이 희생해야한다는 주장을 쉽게 하시면 어떡합니까 ㅎ지구가 더 중요하면 교통부터 제한둬야하지 않을까요승용차랑 소랑 둘중에 이산화탄소나 메탄이 뭐가 더 많이 나오겠습니까별 문제도 없는걸 그렇게 위험성을 하나 더 있는걸로별다른 대책도 없이 바꾸는건 아니라고 보는데요
그런거는 제가 아니라 국가가 책임져야 되지않을까요?사람도 중요하기는 하지만 지구가 더 중요하니까요.
방목장이 피해를 입으면 그 일을 생계로먹고사시는분들의 피해는 본인이 책임 지실건가요
방목장이 입을 피해 어느정도는 감수해야 되지않을 까요? 소보다 지구가 더 중요하고 개인의 이익보다 함께가 더 중요하니까요
대체육으로 인해 방목장이 입을 피해는 어떻게생각하시나요
그렇지만 당장 큰것부터 하는것 보다는 작은것부터 실천하는 더 현실적이고 쉬운 방법인 소 도살을 줄이는게 더나을 게 좋을것 같습니다.큰거라면 공장의 매연을 줄이는것도 포함되지않을까요?그렇다면 소 도살을 줄이는것이  공장 매연을 줄이는 곳 보다 더 쉽고 현실적인것 같아서더 좋을것 같습니다.
지금 당장 소 도살을 줄여서 메탄을 줄이기보다는 더 큰 지키기를 하면 좋을 것 같아요. 좀 현실적으로 생각해봅시다. 지금 시베리아에 싱크홀까지 나는 상황이고(메탄 때문),만약 그러는 사이에 시베리아의 영구 동토층이 녹는다면 그 안에 갇혀 있었던 어마어마하게 많은 메탄이 흘러나오면서 인류는 최악의 이기를 겪게 될 겁니다.
아.. 네 그리고 추천 눌러 주신분들께모두 감사드립니다.
저도추천합니당!
죄송합니다. 댓글 삭제를 눌러버렸네요ㅠㅠ
감사합니다
감사합니다
오~~맞아요!동물도 권리가 있고 지구온난화도 낮출수있는 글을 자세하게 표현해주셨네요!추천 누르고 갑니다.
처음으로 마지막으로