어린이과학동아&수학동아 토론터
식용 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 할 대상일까요?
토론기간 2022.06.28 ~ 2022.07.15
지난 2020년 11월 경남어류양식협회가 서울 여의도 더불어민주당 당사 앞에서 벌인 집회가 논란이 됐어요. 일부 참가자들이 ‘정부의 규제 완화로 일본산 활어 수입이 늘어 국내 어민들이 타격을 입었다’며 살아있는 방어와 참돔 등을 바닥에 던졌기 때문이에요. 시민단체 동물해방물결은 이 행위가 동물학대라며 협회를 경찰에 고발했어요. 영등포경찰서는 어류 학대 혐의를 인정해서 사건을 검찰에 송치했는데, 검찰은 지난 5월 10일 ‘방어와 참돔은 식용’이라는 이유로 재판에 넘기지 않기로 했어요.
검찰은 결정서에서 “방어와 참돔은 과거부터 현재까지 우리나라에서 식용 목적으로 폭넓게 양식, 수입, 유통, 소비돼온 ‘식용 목적 어류’에 해당한다”며, “동물보호법에서 식용 목적 어류는 법 적용대상에 속하지 않는다”고 근거를 적었어요. 이에 동물해방물결은 물고기들이 식용이 아닌 집회의 도구로 사용됐던 점을 지적하며 항고하겠다고 밝혔지요.
이런 논란 속에서 국내 동물보호법을 바꿔야 한다는 주장이 나오고 있어요. 현행 동물보호법은 보호 대상 동물을 ‘고통을 느낄 수 있는 신경 체계가 발달한 척추동물’로 규정해요. 어류도 여기에 속하지만, 식용 목적으로 길러졌다면 보호 대상에서 제외되지요. 식용이 아닌 다른 목적으로 사육하고 양식한 동물이라고 입증해야만 학대 처벌이 가능하다는 의미예요. 이에 어류도 다른 농장동물들처럼 운송과 도살에 대한 기준이 필요하며, 동물보호법의 보호를 받아야 한다는 주장이 나오고 있어요. 반대로 식용 목적 어류를 보호 대상에 포함할 경우 어류 양식업자와 낚시꾼들이 범법자가 될 것을 우려하는 목소리도 있지요.
여러분은 식용 목적 어류도 동물보호법의 적용 대상에 포함하는 것 대해서 어떻게 생각하나요?
<참돔_출처 : 게티이미지>
찬성 : 식용 목적 어류도 동물보호법 적용 대상에 포함하는 데 찬성해요
반대 : 식용 목적 어류도 동물보호법 적용 대상에 포함하는 데 반대해요
토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.
건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!
자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.
가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.
1. 어류도 고통을 느낄 수 있습니다.
먼저, 식욕 목적 어류도 살아있는 생명이에요. 물론 저희도 먹고, 건강을 유지하기 위해서는 어류도 충분히 먹어야 몸이 튼튼해져요. 하지만, 어류도 감정을 느낄 수 있기 때문에 고통을 많이 느낄 수 있어요.
2. 다른 입장에서도 생각 해봅시다
어차피 생명이니 언젠가 죽기 때문에 고통을 받든 말든, 그냥죽이면 되는 것이 아닙니다. 만약 저희도 생명이니 언젠가는 죽기 때문에 고통을 받거나 말거나 상관 없는 것일 까요? 아닙니다. 상관 없으면 저희도 감정이란게 있는데 고통을 받아도 된다는 뜻이에요. 식욕 목적 어류도 고통이란 감정을 느낄 수 있어요.
3. 혹시 식욕 목적 어류가 사라진다면 어떻게 할까요?
만약, 만약에 고통을 너무 많이 받아서 식욕 목적 어류의 수가 줄어들면 생태계가 위험해요. 물론 만약의 예를 든 겁니다. 하지만 저는 현실로 가능한 일이기 때문에 이 상황이 벌어질 수도 있다고 생각합니다. 꼭 현실에 일어날 가능성이 없어 보이는 것도 현실이 되기도 해요. 너무 비현실적인 것을 제외하고 말입니다.
이상 제 의견(생각)이였습니다. 여기 까지 읽어주셨다면 감사합니다. (반박은 최대한 공격적이지 않게 해주세요).
그리고 그것이 문제라면 마취시키면 되죠.
또한 스트레스를 받지 않게 조금만 잡으면 됩니다.
먹는것이라도 생명은 생명이고 사는 곳이 있어요.
그리고 물고기도 저는 동물에 속한다고
생각합니다. 먹을거지만 그래도 앞에서
말한것처럼 모두 생명이고 소중한
것들입니다. 저는 물고기도 생명이고
지구에 같이 살고있기때문에 동물보호법
적용해야 한다고 봐요. 그렇지만 인간이
먹고살때는 필요하지만 그래도 생명이니까
보호해야할것 같아서 저는 찬성합니다.
아니 그렇다고 치면 보호한다는 거는 못 먹는거니까
근데 지금 이 보호법을 개정했을때 일어날 부작용과 낚시꾼들에 물고기 사고파는 사람들에 기업들까지 손해를 볼텐데 여러분이 다 손해금 지원해주실건가요
물론 손해금 다 지원하고 도와줄 자신이 있다, 생명을 지키기 위해서라면 내 돈 몇억씩 도와줄 자신이 있다 라고 하시면 저는 깔끔하게 반대의견 접고 찬성으로 갈아타겠습니다
조금 비현실적일지 몰라도 나중에 물고기들이 우리에게…
우리가 한 것 처럼 할지도 몰라요 ㅎㄷㄷㄷ…
이 분 보니까 늦게 들어오셨는데 그냥 '조금 이유가 말이
안되네요..현실적인 근거를 대주세요" 이게 어렵나요
저분 좀 상처받으신듯 한데 말투좀 둥글게 해주세요
또 제가 말한거에 반박 달릴것 같은데 일단 보겠습니다
+토론터에선 현실적이고, 타당한 근거를 대셔야합니다..!
그래야 의견으로 성립됩니다 :) 앞으론 주의해주세요..!
동물보호법 적용하면 애매해지는 게
많습니다. 일단 식용 목적 물고기는
말 그대로 먹으라고 있는 건데 그런걸
왜 굳이 죽을거 편하게 죽이자 하는 걸까요?
물고기 입장에서 생각해 봅시다. 일단 잡히는 순간부터 두렵고 공포에 떨 것입니다. 게다가
보호법 적용되면 반발하는 시위도 분명
일어날 것이고 이런 것은 결국 많은 논란한
더 낳을 뿐입니다.
밑에 쓰신 글에서
"세상 그 어느 '생명'이라도 다른 누군가가 그 가치를 측정하고,
삶을 뒤바꿀 자격은 그 누구도 없습니다."라고 하셨고요.
모기와 물고기가 같지 않다고 생각하신다면 두 생명의 가치를 다르게 측정한 것인가요?
첫째, 식용 목적 어류도 생물이기 때문입니다. 물론 어류에 동물 보호법이 적용이 된다면 우리가 못 먹게 되어 좋지 않긴 하죠. 저도 그건 이해를 합니다. 하지만 최상위 포식자인 우리가 물고기를 먹어 버리면 물고기의 인생은 끝이 나게 됩니다. 그렇게 되면 물고기 입장에서는 화가 많이 날 것 같다고 저는 생각합니다.
둘째, 다른 동물의 생명도 위협할 수 있기 때문입니다. 물고기를 주식으로 삼는 동물이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 동물의 먹이를 우리가 먹어버리면 그 동물의 먹이가 사라져 그 동물까지 멸종할 수 있습니다. 이러한 현상이 반복되면 우리 인간에게도 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 우리가 죽는 것보단 물고기를 먹지 않는 것이 더 낫지 않나요?
저는 이 두 가지 이유로 이번 토론 주제에 찬성합니다. 이상 한주빈 이였습니다. 감사합니다.
비록 우리가 먹을것이긴 하지만 이왕 죽을것 잘 대해 주는건 어때요?
우리가 생물을 이렇게 대하면 나중에는 생태계가 무너질 수도 있어요.
그러니까 앞으로는 생물들에게 잘해 줍시다.
물론 어류가 생명인건 당연한 거고 본문에 나온 것처럼 식용 어류를 식용 목적의 도살이 아닌 지들 시위한다고 바닥에 패대기치는 건 반대합니다.
하지만 '식용' 목적인데 동물보호법을 적용하자는 건 뭔 소린가요. 그 논리대로라면 산 채로 회와 산낙지 전면 금지시켜야
하는데 세계 어업 시장이 흔들리고 사람들이 반발하며 시위해도 괜찮으시죠?
또한 어업 과정에서 그물에 걸려 잡힐 때부터 스트레스로 죽는 물고기가 더 많다고 합니다. 어차피 죽일 거면 편하게 죽이자라는 말은 이미 어류 포획 순간에서부터 잘못되었고요. 이미 잡혀서 고통받고 있는 사형수들인데 어떻게 죽는지는 별 상관없겠죠. 생명이라고 반대하시는 분들은 파리, 모기, 개미, 쥐에 대한 동물보호법 적용 여부에 대해서도 생각을 듣고 싶네요, 님들 논리대로면 생명은 다 소중하니까 파리, 모기, 개미, 쥐도 포획해서 최대한 고통스럽지 않게 죽여야 하는데 정말 생명이니까 모기 하나하나 다 잡아서 최대한 신경을 자극하지 않는 방법으로 죽여야 하는데 어떻게 하실건가요.
또 '생물이라서'라고만 쓰신 분들도 많으시던데, 그러면 본인이 생각하시는 동물 보호법 적용 동물의 기준과 그 이유를 정확히 말씀해주시길 부탁드립니다.
하지만 그렇지 않습니다.인간은 그저 이 지구에서 살아가는 생명체중 하나일 뿐 입니다.그러니 생태계를 잘 좌우하여 지구를 더 좋은 곳으로 만듭시다