어린이과학동아&수학동아 토론터

모두 생물이니까!

안녕하세요. 최윤서 기자입니다. 제가 반대하는 이유를 지금부터 설명하겠습니다! 1. 식용은 식용이다. 일단 식용이라고 하면 먹는 용도로 사용되는 것이라고
말할 수 있습니다. 그렇다고 한 생명을 고작 한 끼로 날려야 하나요? 물론 그건 아니지만 다른 이에게 도움이 된다면 괜찮을 것 같습니다.만약 결국에는 다른 포식
자들한테 먹힐 운명이라면 더 잘 차려진 식탁에서 먹히는 것이 낫지 않나 라고 생각됩니다. 2.사람도 포식자. 생각해 본다면 사람은 고기와 같은 다른 생물의 몸을
먹는 포식자입니다.그런데 다른 생물들도 자신의 본성에 따라 사냥도 하고 풀도 뜯어 먹고사는데, 우리 인간은 왜 제한적인 활동이 있나 의문이 듭니다. 우리의
아주 먼 조상은 침팬지나 원숭이일지도 모릅니다. 하지만 우리는 적어도 지켜야 되는 법이 있습니다.그래서 사회가 잘 돌아가는 것이죠. 그래도 우리가 왜 먹는
것까지 법을 지켜야 되는지 모르겠습니다. 따라서 제 생각에는 사람도 다른 생물들처럼 자유로울 권리가 있다라는 것을 알려드리고 싶습니다.
제 의견을 들어주셔서 감사합니다.

안녕하세요 강민성 입니다. 저는 이 주재에 반대합니다. 여기 이유 3가지가 있는대 한번 보시죠.

1. 식용 어류도 생물입니다. 얘를 들어 봅시다. 만약에 어부들이 잡을 물고기가 양식장에 있습니다. 그런대 밥도 재대로 안주고 물도 안갈아준다는건, 하루 1끼니와 더러운 공기 속에서 사는 것과 다름이 없습니다. 이런 환경에서 살면 답답해 미칠것 같은 기분이 들겠죠? 어류도 마찬가지입니다. 자기한때 끼니도 제대로 안주고 물도 안 갈아주면 물고기도 당장 물 위로 올라가 께끗한 공기를 마시고 죽고 싶어 할것입니다. 이건 학대라고도 할수 있습니다. 물고기한태는 엄청난 고문이라도 해도 과언이 아닙니다.

2. 어짜피 죽을거 편하게 보내주자.
사람들은 어짜피 먹혀서 죽든 결과는 죽음이라고 생각해 별다른 관심을 하지 않지만, 동물들한태는 강제 사형이 눈앞인대, 편한 새상 한번 살아보지 못하고 죽는 겁니다. 자 또 예를 들어 보면요, (물고기와 똑같은 상황) 누군가 쫓기고, 뛰고, 도망치는 생활을 하고 있습니다.(조금 잔인합니다) 하지만 이사람을 누가 죽이려고 한다면 그 사람은 아마 엄청 억울할 것 입니다.
식용 물고기도 똑같습니다. 아무리 식용 물고기라 해도 바다에서 상어에 쫓기고 부딫히고 심지어 가족이 먹히는 것을 보았을 수도 있는대 편안하게 잠시나마 세상을 살아가게 해주면 어떨가 생각합니다. (어디 까지나 제 의견입니다.)

마지막 3. 식용이라고 해서 험하게 대하는 것은 안됩니다.
여러분 미국에 인종 차별 들어보셨나요? 이것도 애완용 물고기, 식용물고기 이렇게 차별을 당하고 있는 것입니다. 애완용 물고기는 주인에 사랑을 받으며 보살핌을 받고 있지만, 식용 물고기는 하루하루 비참한 삶을 맞이할 것 입니다. 제가 왜 인종차별 문제를 내었느냐면, 흑인도 따뜻한 손길을 원하는 것 과 물고기가 따뜻한 보살핌을 원하는 것은 똑같기 때문입니다.

지금까지 제가 재시한 이유 3가지를 잘 보시고 물고기들의 입장을 생각해 주시면 감사하갰습니다. 물고기도 우리와 같은 생명이고 인간이 우선이 아니라 동물들의 환경, 생태 등이 우선입니다. (아무리 식용으로 먹히더라도 말입니다) 이상 강민성 이었습니다. (반박은 욕, 험한 말을 하지 않으시면 좋겠습니다)

아무리 식용 목적이라도 생물입니다.
그러니 학대가 맞습니다.
누군가가 나를 갑자기 바닥에 내팽계치
면 어떻겠어요?아프고 억울하겠지요?
아마 그 물고기도 같은 심정이었을겁니
다.그리고 물고기를 바닥에 내팽계쳐서
더러운 건 씻으면 되지만, 만약 물고기
가 죽었다면?그럼 어부들이 열심히 잡
은 물고기를 팔 수 없는거지요.
물고기도 불쌍하고, 가게 주인도 안타
깝고, 어부들도 그 물고가를 잡는게
보람없는 일이 되겠죠. 그래서 저의
의견은 '찬성'입니다.

동물도 생명입니다.갑자기 오늘 먹은 삼겹살이
불쌍해지네요...

생명은 무한한 존엄성을 가지고 있습니다.

저는 이 주제에 대해서 찬성을 하는데요, 인간들은 강아지 등 반려동물에게는, 이들이 학대받았을 경우 높은 분노를 표하죠.

반대 입장인 분들은 아무래도 인간이 최상위 포식자이므로, 그 권위가 침해되는것이 조금 불안하겠죠. 맛있는 물고기를 보호해야할까 싶은 생각이 드시기도 하시겠고요.

그런데 최상위 포식자가 인간이니 모든 생물체가 인간에게 지배받아야한다? 이건 말도 안되는거죠. 반대로 강아지가 학대받았을때 지금 반대를 누르신 분들이 아무 말도 안할까요? 지구는 오직 인간만이 아닌 많은 동물들이 공존해야하는곳이기 떄문에, 인간만 생각하는건 굉장히 이기적이지 않나요?

소, 돼지, 물고기, 우리가 먹죠. 코끼리, 사자, 우리는 보호합니다. 강아지, 고양이, 우리는 사랑합니다. 이 세가지의 무리들의 차이점이 도대체 뭐죠? 귀엽지 않다는점? 사자는 멋지지만 물고기는 그렇지 않다는점? 물고기가 맛있다는점? 그러면 사자는 맛 없어요? 모두 같은 생명입니다. 인간은 절대로 영원한 최상위 포식자가 될수 없어요.

식용 어류가 아니더라도 모든 생명은 보호 받을 권리가 있습니다.

안녕하세요. 저는 찬성합니다.
제가 고기는 좀 싫어합니다. 만약에 먹더라도,
그 살을 내준 애들이 너무 불쌍한데요.
식용 어류들이 먹는 거라고 죽어가는 것은 마음이 아픕니다.
물고기도 하나의 생명입니다.
갑자기 소와 돼지에게 미안해지네요

안녕하세요? 전하린 기자 입니다.
사실 아까 반대로 올렸었는데 갑자기 마음이 바꼈어요!!!
이번 주제에 정말 찬성합니다.
그 이유는 아무리 식용이라도 생명이고 소중하게
여겨야 합니다. 게다가 맛있는 고기 다른종류도 많은데 물고기라도 보호합시다~~ (갑자기 돼지랑 소같은 애 한테 미안해지네요)
감사합니다 반박 달아주세요~~~~

안녕하세요.
이라엘 기자입니다.
저는 어류도 동물 보호법의 대상에 포함해야
한다는 것에 반대합니다.
모든 생명은 다 소중합니다.
그리고 일본산 어류를 바닥에 집어던진
것은 명백한 잘못입니다.
또 어류도 생명의 가치가 있습니다.
그러나
이들도 보호할 존재라면 낚시,그물로
고기를 잡는 것도 금지해야 합니다.
그러면 계곡이나 강에서 잡는 작은 물고기
마저 잡거나 만져보지 못하게 막아야 하고요.
너무 많은 것을 통제하기 때문에
보호 대상에 포함하는 것에 반대합니다.
그렇게 격하게 보호하는 것 대신
~해달라 라는 식으로 학대 자재를 부탁하는
정도에 그쳤으면 좋겠습니다.
감사합니다.

저는 찬성합니다.
이유는 아무리 물고기가 맛있어도, 물고기도 생명이기 때문입니다.
우리가 계속 물고기를 먹으면 물고기가 멸종위기종이 될수도있고, 생태게가 파괴되기 때문입니다.

안녕하세요. 고소윤 기자입니다. 저는 '식용 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 할 대상일까요?' 주제에 찬성합니다.
이유는 두 가지가 있습니다.

첫째, 식용 목적 어류도 엄연한 생명입니다. 단지 식용이 목적이라고 다른 바닷속 동물들처럼 보호 받지 않아야 할까요?
인간이 제멋대로 식용 목적 어류라 이름을 붙인 것이지 그렇다고 보호를 받지 못할 것은 아닙니다. 어류도 자신과 같은 생명이라는 것을 기억해 주세요.

둘째, 저와 반대 되는 의견에서는 인간이 먹고 살아야 하고 인간이 우선 순위이기 때문에 식용 목적 어류는 보호 받지 않아야 한다고 의견을 내시는데요.
세상 그 누구도 어떤 생명에게 순위를 메길 수 없습니다. 어차피 죽을 테니, 어차피 먹는 것이니 같은 생각 대신
식용 목적 어류도 나와 같은 생명이라는 것을 기억해주세요. 글 읽어주셔서 감사합니다. 이상 고소윤 기자였습니다:)

저도 찬성합니다.
찬성하는 이유 1.물고기도 생명이기 때문에.
찬성하는 이유 2.일반 물고기는 법적으로 보호가 되는데 식용은 보호하지 않는다.
근데 반대도 이해합니다.
왜냐면 식용 물고기도 우리가 먹을라고 하는 거잖아요.
그래서 반대도 이해합니다.

안녕하세요?권윤아입니다 :)
전 이번 토론주제인 '식용 목적 어류도 동물보호법이 보호해야 할 대상일까요?'
라는 주제에 반대합니다.
그 이유가 지금부터 시작됩니다!

1.동물학대
일단 제가 이해가 안가는게 식용이라고 동물을 왜 보호하지
않는지 의문입니다만..결국 먹혀 죽으니 그렇게 생각한것 같은데요
물고기는 그럼 식용으로 결국 죽으니까 보호하지 않아도 된다는
건가요?식용이라도 생명은 엄연히 소중한 생명입니다. 그게
작고 하찮다 생각되고, 하나쯤은 없어져도 된다 생각해도
생명은 생명입니다. 우린 식용이여도 그것도 보호해야합니다.
결국 죽겠지만 죽기 전엔 조금이라도 행복하게 해줘야하지 않을까
생각이 듭니다..

2.고정관념
1번에도 나왔던것인데, 식용이라 해도
우리가 하나의 생명인데, 그것을 막대한다면..
끔찍하지않나요..?그 광경을 본다 생각해보세요..
정말 충격적일것입니다.. 그리고 어짜피 죽을거라
보호를 안해도 된다?그거 하나쯤은 죽어도 괜찮을거다?
아닙니다 절대로..그런 끔찍한 일은 절대 일어나선 안됩니다..
정말 전 진심입니다.. 그런 생각들이 모이면 결국 끔찍한 결과를
낳을수 있습니다.. 충분히 그럴 가능성이 있습니다..
전 '생명 하나쯤은 없어도 된다' '결국 죽을꺼니 보호법 안해도 된다'
이런 고정관념이 없어졌음 합니다..

세상 그 어느 생명이라도 다른 누군가가 그 가치를 측정하고,
삶을 뒤바꿀 자격은 그 누구도 없습니다.
동물들도 마찬가지입니다. 인간들과 똑같은 고통을
충분히 겪을수 있습니다. 죽는다 해도, 우린 모든 생명을 소중히
여겨야합니다.

기억하세요

우린 모든 생명을 소중히 여겨야한다는것을요.


이상 권윤아 기자였습니다. 감사합니다.

저는 식용목적 어류도 동물보호법 적용되어야 한다고 생각합니다. 첫번째,식용어류도 똑같은 생명입니다. 인간의 이익만을 위해서 소중한 생명을 막 대하는것은 옳지 않은 행동이고, 아무리 식용 어류라지만,이렇게 함부로 대하는것은 엄연한 동물학대 입니다’두번째, 식용 어류이든, 자연산 어류이든 모든 동물들운 소중합니다. 이들도 고통을 느끼는 생명체이고, 없어어는 안될 존재입니다.
더이상 이런일이 일어나지 읺게 하기 위해서는 어류도 동물보호법에 적용되어야 합니다.

식용 목적 어류도 살아야 먹을 수 있고, 식용
목적 어류도 생명이기 때문

반대하고요

자 식용 목적인 어류도 생명 맞습니다ㅋㅋㅋ 인정해요 근데 결국에 솔직히 우리가 먹고 살려고 얘네 잡아들이는 거잖아요? 가장 우선순위가 되야하는건 인간입니다. 인간이 식용 물고기를 먹어서 먹고 살려고 이러는거 아닌가요

이 동물 보호법을 적용을 하면 애매한점들이 굉장히 많아집니다. 식용 어류에게 동물 보호법을 적용시키면 식용이란 이유로 해치지 않는 이상 동물 보호법으로 적용될 수 있을텐데요. 그럼 애매한 부분이 생겨버립니다.

예를 들어 식용을 위해서 식용 어류를 학대로 도살한다면 식용으로 인해서 도살을 이 행동을 한것이지만, 얼핏 보면 학대로 보이기에 처벌하기 어렵죠. 동물 보호법을 적용한다면 더 큰 혼란만 가중시킬 뿐입니다.

게다가 식용 기준으로 하는 동물보호법을 적용해서 동물학대를 판단한다면 오락성으로 낚시를 하거나 어류 관련 업종이나 취미를 즐기는 사람들도 곤란한 상황에 처해질 수 있는 것이죠.

따라서 반대