마감

‘대체육’이라는 명칭에 대해 어떻게 생각하나요?

토론기간 2022.07.28 ~ 2022.08.31

대체육이란 비동물성 재료로 모양과 식감을 고기와 유사하게 만든 인공 고기에요. 미래에 발생할 단백질 공급 부족을 해결하고 축산 산업에 이용되는 동물의 수를 줄이기 위한 대체 식품이지요. UN에서는 2050년이 되면 세계 인구가 97억 명에 이를 것으로 전망하고 있어 고개 단백질 수요가 현재보다 2배 이상 증가할 것으로 예상돼요. 현재의 축산 산업 규모로는 이를 감당할 수 없는데, 축산 동물 수를 늘리면 배출되는 온실가스 또한 증가시키는 꼴이 되어 온난화와 환경오염을 가속시켜요. 축산 동물의 복지에 대한 윤리적 논란도 가중될 거고요.



하지만 축산업계에서는 대체육이라는 명칭이 소비자들의 혼란을 야기한다는 주장을 해요. 88일 한우자조금관리위원회는 보도자료를 통해 대체육 제품은 전통적인 고기가 아닌 데다 기존 육류와 영양성분 차이가 크다며, 고기를 뜻하는 이라는 표면을 빼고 대체 식품으로 불러야 한다고 주장했어요. 실제로 미국 일부 주에서는 대체육 식품에 육류고기등의 표현을 사용하지 못하게 하고 있어요. 지난해 12월 이마트가 대체육 제품을 축산물 코너에 진열하자 한우협회 등 축산관련단체협의회가 거세게 항의하기도 했지요. 여러분은 대체육이라는 명칭에 대해 어떻게 생각하나요?



 





<출처 : 게티이미지>



 



찬성 : ‘대체육명칭에 찬성해요.



반대 : ‘대체육명칭에 반대해요



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



 



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



 



자신과 반대되는 의견이라고 신고를 누르지 마세요.



 



가장 좋아요를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.



 

‘대체육’ 명칭에 찬성해요.
‘대체육’ 명칭에 반대해요
찬성 베스트 댓글
저는 찬성합니다. 왜냐하면 일단 대체육은 '고기를 대체하다.' 라는 뜻에서 만들어진 단어이고, 그래서 대체육을 대체육이라 부르는 겁니다. 대체육을 대체육이라고 부르지 못 한다면 '고기 식감 대체식품' 처럼 다른 이름들이 나올 것이지만, 그 이름들은 더 많은 논쟁을 일으킬 뿐입니다. 버터를 대신할 수 있는 마가린도 자기만의 정식 명칭이 있는 것처럼 대체육도 더욱 발전해 나갈 것이고, 대체육이 거의 고기와 똑같아지는 날까지 '대체 식품' 이란 이름으로 있을 수는 없습니다. 미래에는 대체식품이 쌀, 옥수수, 당근, 토마토 등 더욱 많아질 수 있고, 그런 경우에는 모든 대체식품 하나하나가 모두 자기의 이름을 가져야 합니다. 대체육은 만들어질 때부터 고기를 대체하도록 만들어 졌는데 그런 대체육을 대체육으로 불러야 한다는 것이 제 의견입니다. 감사합니다.
반대 베스트 댓글
안녕하세요. 곽서린 기자입니다. 저는 이번 주제에 반대합니다. 미래를 대비해서 만든 인공음식. 진짜 좋다고 생각합니다. 하지만, 우리가 고기를 왜 먹나요? 물론 포만감도 그 중에 하나 겠지만, 고기에 단백질 등 다양한 영양분을 섭취하려고 아닌가요? '8월 8일 한우자조금관리위원회는 보도자료를 통해 대체육 제품은 전통적인 고기가 아닌 데다 기존 육류와 영양성분 차이가 크다며' 이 문장만 읽어보더라도 지금 고기도 아닌건데, 또 여기다가 영양성분 차이가 크다는 것을 알 수 있죠. 그럼 대체육을 왜 먹는 거에요? 모양과 식감만 비슷한 인공음식을 대체육이라곤 할 수 있는 걸까요? 그러면 유행하던 삼겹살 젤리도 고기라고 할 수 있나요? 고기처럼 생기면 무조건 육이 아니라는게 제 의견이죠. 미래를 대비해 만든 인공음식 진짜 좋다고 생각해요. 그러나 그 인공음식이 우리가 실생활에 먹고 있는 진짜 음식과 대체 할 수 있어야 한다는 것을 생각해보아야 하지 않을까요? 반박은 둥글둥글하게 해주세요! 감사합니다.
목록보기

댓글 172
찬성해요
저는 찬성합니다. 왜냐하면 일단 대체육은 '고기를 대체하다.' 라는 뜻에서 만들어진 단어이고,
그래서 대체육을 대체육이라 부르는 겁니다.
대체육을 대체육이라고 부르지 못 한다면 '고기 식감 대체식품' 처럼 다른 이름들이 나올 것이지만,
그 이름들은 더 많은 논쟁을 일으킬 뿐입니다.
버터를 대신할 수 있는 마가린도 자기만의 정식 명칭이 있는 것처럼 대체육도 더욱 발전해 나갈 것이고,
대체육이 거의 고기와 똑같아지는 날까지 '대체 식품' 이란 이름으로 있을 수는 없습니다.
미래에는 대체식품이 쌀, 옥수수, 당근, 토마토 등 더욱 많아질 수 있고,
그런 경우에는 모든 대체식품 하나하나가 모두 자기의 이름을 가져야 합니다.
대체육은 만들어질 때부터 고기를 대체하도록 만들어 졌는데
그런 대체육을 대체육으로 불러야 한다는 것이 제 의견입니다. 감사합니다.
한가지 여쭤보겠습니다.. 그렇다면 주하기자님은  대체육을 고기류에 넣을 수 있는 음식이라고 생각하시나요? 
말투 둥글게 하려고 노력했는데,, 잘 안되네여.. ㅠㅠ
오 그럴 수도 있겠네요! 미래의 것을 까먹을 뻔했어요.
모두 자기의 이름을 가지려면 이름을 일일이 지어야 하니까,
귀찮을 수도 있겠네요. 좋은 글 감사합니다
반대해요
안녕하세요. 곽서린 기자입니다. 저는 이번 주제에 반대합니다.

미래를 대비해서 만든 인공음식. 진짜 좋다고 생각합니다.
하지만, 우리가 고기를 왜 먹나요? 물론 포만감도 그 중에 하나 겠지만, 고기에 단백질 등 다양한 영양분을 섭취하려고 아닌가요?
'8월 8일 한우자조금관리위원회는 보도자료를 통해 대체육 제품은 전통적인 고기가 아닌 데다 기존 육류와 영양성분 차이가 크다며'
이 문장만 읽어보더라도 지금 고기도 아닌건데, 또 여기다가 영양성분 차이가 크다는 것을 알 수 있죠.
그럼 대체육을 왜 먹는 거에요? 모양과 식감만 비슷한 인공음식을 대체육이라곤 할 수 있는 걸까요? 그러면 유행하던 삼겹살 젤리도 고기라고 할 수 있나요? 고기처럼 생기면 무조건 육이 아니라는게 제 의견이죠.

미래를 대비해 만든 인공음식 진짜 좋다고 생각해요. 그러나 그 인공음식이 우리가 실생활에 먹고 있는 진짜 음식과 대체 할 수 있어야 한다는 것을 생각해보아야 하지 않을까요?
반박은 둥글둥글하게 해주세요! 감사합니다.
서린님 보고싶어요..제가 여태까지 왜 이런 말투였는지 후회가 많이 밀려옵니다.. 정말 다시 한번 죄송합니다전엔 잘 몰랐는데 정말 서린님께서 많이힘드셨을것같아요. 변명처럼 들리시겠지만그때 좀 힘들었었어서 그런건데.. 죄책감드네요현생 잘 살고 계시죠? 보고싶어요..
네.. 우선 제가 윤서님 글 보고 저한테는 그렇다고 생각하지 않았던 부분들이 다른 사람들에게는 그렇지 않다는 것을 느꼈고, 제가 가면서 말투가 날카로워졌다고 하시는데.. 그 부분에 대해서 진심으로 죄송하고요,  그. 그리고 우리는 초면아닙니다..! 어쨌거나 감사하구여..

저두 말투 날카롭게 한 건 있으니까요.. 사죄하실 필요는 없으세요.. 
저도 토론터에서 이번 일을 계기로 발판 삼아서 다시는 이런 일 만들지 않겠습니다.
우리 이번일은 탁 하고 잊어버리자구여! 감사합니다..그리고 죄송합니다.. 



일단 여기선 제가 좀 먼저 시비건것 같네요..
토론을 하다보면 전 항상 주변 토론하시는분들
말투 닮더라고요.. 그래서 이 지경까지 온거구요.
말투 날카로워지면서 저도 날카롭다는걸 못느끼고
결국 다른분들에게 상처 입히는거죠 이제 싸움은
끝났는데 상처가 아직 남아있으실 서린님에게 정말
죄송할 따름입니다ㅜ

용용거림도 조금 제가 강하게 임펙트를 줘야겠단
생각에 써버렸네요.. 그리고 저흰 반모사인데
저는 반모자들이랑 맞춤법 잘 안해서 이런걸 잘
몰라서 맞춤법을 고쳐드렸더라고요.. 하하..음 네
이건 제가 잘 몰랐던 탓이네요

마음의 상처로 퐆까지 닫은 서린님,,,
다 제 탓입니다 죄송합니다 사죄합니다
나만 옳다 생각하고 다른분들 기분은 안생각했습니다
죄송합니다 여기 좋아하신 곳인데 제가 망쳤습니다
정말 죄송합니다 돌아오세요 그리워요
내가 너무 예민했나봐요 죄송해요 빨리 오세요
보고 계신진 모르겠지만 간절히 부탁드려요


돌아오세요

+누구도 말릴려 들지 않던 싸움을 조금이나마
말릴려해주신 윤서님 감사합니다
두 분 다 그만하시죠 권윤아 님께서 좀 제지를 하셨지만 퐆에서도 그만하세요 곽서린 님은 이미 닫아버리셨네
물론 곽서린 님이 첨부터 둥근 말투의 반박을 부탁하셨긴 한데 제 3자인 제 입장에서 보면 곽서린 님이 좀 가면서 말투가 날카로워지신 것 같아요 끼어든 것 같다면 죄송합니다만

느낌표와 눈웃음, 용용거림은 오히려 비꼬는 말투를 만듭니다... 저도 좀 기분이 상하네요 같은 의견으로서 그리고 맞춤법은 친근하신 분들 끼리 해주셨으면 해요! 두 분 다 초면이신 것 같은데
그리고 권윤아 님은 조금 날카로웠던 것 같긴 해요! 그렇다고 해서 곽서린 님까지 날카롭게 하시면 나쁜 분위기만 만듭니다~


이제 그만하시고 서로 기분 나쁜 입장에서 더 이상 다투지 맙시다...
넵.. 알겠습니다.
아 제가 곽서린 님 답글을 못 봤네요 지우지 않아도 되여
제가 사춘기라서 좀 그렇구요 전 원래 마음이
약해요 그리고 맞춤법 고쳐드린게 정말 마음에
걸리셨나보네요. 전 말투 바꾸려하려고 노력하고
있단 말이에요 제발 제 노력도 좀 알아주시면 
안될까요 지금 어떤분들 말투 닮아가고 있는거거든요
계속 그거 보다보니 저도 여기까지 온거구요
그리고 육식만 하는 사람도 진짜 있답니다

여기서 싸우지말고 포트폴리오 가서 싸웁시다~
여기 토론하는곳인데 분위기만 나빠져요
느낌표도 쓰고 눈웃음도 쓰고 님처럼 용용거리기 까지 했는데 말투 무섭다고 하시면 어떡해해야할까용~~그리.고요. 제가 친구들한테 말할 때 맞춤법을 오히려 일부러 틀리며 말 합니다. 
예) 오늘 모해떠? / 오늘 놀 쑤이씀? / 나 힘드러ㅠㅠ 
처럼 말하면 따지지도 않는 거 같고 상대가 기분 나쁘지 않을거라고  생각했거든요. 그래서 저는 그렇게 처음부터 말했는데, 님이. 맞춤법 아~주 잘 고 쳐주셔서 님이 이런 말투 싫어하시는 줄 알고 님과 똑같이 말한거거든요~ 

그리고 용 제가 님이 '왜 그렇게 전통적인 고기랑 인공고기가 조금
다른거에 집착하시는지용' 처럼 시비조로 말씀하셔서 저도 그렇게 말한거구용~ 

육식주의자요? 육식만 먹는 잔가요? 처음 들어보네요. 아무리 육식만 먹는다고 하더라도 최소한의 야채나 과일은 먹게 되어있습니다 됬나용?




따지는게 아니고 고쳐드린건데 문제 있으신가용
그리고 육식주의자(이거 맞나요)는 어떻게하나요
고기 없어지면 대체육이라도 먹어야하지 않을까요
그리고 제가 위에 글을 자세히 못본 부분은
죄송하고요
또, 제가 독해를 좀 잘 못했나보네요~죄송합니다


+그리고 본인이 저한테 말투 무섭다했는데
그쪽도 지금 말투 날카로워지고 계세요~저도
노력하고 있으니 제.발 본인이 한 부탁은 
지켜주세요~
왜 그렇게 자꾸 저한테 뭐만 하면 따시지는지 모르겠고용 약간 비유해서 말하는걸 진짜 그렇게 받아드리셨을지 몰랐구요 고기 말고 먹을 게 얼마나 많은데요 저랑 친한 이모가요 채식주의잔데용 달리기 급나 빠르고요 되게 건강하세요 
그리고 위에서 대체육이라는 게 기존 육류 보다 영양성분 차이도 많이 난다고 써져있습니다 제가 아무런 근거 없이 주장하는 거 아니니까 제발 똑같은 질문 계속 안하시면 안될까요? ^^

+그리고 전통적인 고기에 집착하는게 아.니.라.
영양성분 차이가 큰. 단지 씹고 먹을 수만 있는 음식을 대체육.. 육! 고기라고 할 수 있냐 이 말입니다
아닙니당ㅇ

그럼 풀이라 하지말고 채식이라 해주시면
감사하겠구용 고기 아니라구 자꾸 말씀하시는데
왜 그렇게 전통적인 고기랑 인공고기가 조금
다른거에 집착하시는지용 실제로 우리 고기 안먹곤
운동같은 활동 잘 못해요 진짜 큰 에너지는 고기에서
많이 나와서요 아직 대체육이랑 진짜고기랑
맛, 영양소가 같은지 다른지도 제대로 모르고요
어.. 반말쓴거 죄송하고요.. 오타였습니다. 





제가 풀얘기 꺼낸거 채식 말한 거구용
제 말은용 고기 아닌거 대체육이라 하면서 그러는게 아니라는 거구용 차라리 고기아닌 음식 먹을 바에 채식 먹자는 것이였습니다 
머거야-> 먹어야
이자나요->이잖아요
그리고 궁금하네->그리고 궁금하네요

실례지만 일단 고쳐 드렸구요

풀이 대체고기보다 영양성분 더 낮구용
풀은 바이러스도 있습니다 입맛도 살아야지
조금이라도 살걸요 어느정도 대체고기도 
포만감 있을걸요 그리고 제가 생각하는 논점은
‘대체육 명칭 문제’ 인데 지금 우리논점은
‘대체육을 먹어야하냐’ 라고 바뀌고 있습니다
위에서 영양성분 차이가 크다고 적혀있었고요. 지금 님은 고기 머거야 사는데, 대체고기라도 먹자 이 말씀이자나요. 왜 고기 먹냐고요. 영양성분 차이도 큰거 차라리 풀이나 뜯어먹죠.. 그리고 궁금하네 윤아님이 생각하는 논점은 무엇인가요?
어 일단 우리 자꾸 논점 벗어나니까 그 점
조금만 신경 쓰자구용

그럼 영양성분 차이가 크다는 사례을 보신건가요?
날이갈수록 동물들 줄어들고 있어 고기 점점
많이 못먹고 있습니다 그래프도 있구용
전통적인 고기 아니여도 살려면 대체해야죠
지구 온난화도 지금 대체음식으로 해야 좀
나아진다 생각합니다
그러나. 영양성분 차이도 크고, 전통적인 고기도 아니라고 하면요? 그럼에도 불구하고 대체할 수 있나요?
애초에 대체고기가 젤리랑 클레이랑 완전히 달라요
먹을수 있고, 진짜고기랑 맛이 비슷할거 아니에요
그리고 대체육에 ‘대체’ 라는 단어가 있어
진짜로 분류한게 아닌 대체음식에서 대체육으로
분류된겁니다

+아 죄송합니다 어떤 분들 말투 점점 닮아가네요 ㅎ
진짜 이런 내가 싫네요
권윤아님.. 그렇네요. 잘못 썼네요. 대체육.. 뭐.. 고기 대체한 거긴한데. 진짜 대체 한 거냐고 요.. 
고기식감, 외형이런것만 보고 대체했다고 하시면 삼겹살 젤리, 클레이로 만든 고기 모양 이런 건 다 대체육이라고 할 순 없잖아요. 진짜 고기 같은 것을 대체 해야지.. 식감이나 모양만 보고 진짜처럼 분류한게 더 이상하다고 생각됩니다.. 
+ 권윤아님 말투 넘 무서워요..

@곽서린님
갑자기 논점 벗어났네요
그리고 인공음식이 우리가 인공으로 음식을 만든겁니다
애초에 재료가 다르단말이죠 우리 생존위해 만든거죠.
고기가 진짜가 아니여도 고기처럼 만든거잖아요
식감, 외형 이런거요
그럼 고기로 분류해야하는것 아닌가요?고기처럼 만든걸
그럼 뭐라 불러요?인공음식이라 하면 분명 채소인지 과일인지 고긴지
그걸 사는 소비자에겐 음식 종류를 몰라 큰 혼란을 야기할수 있다
생각됩니다만 이에 대한 서린님의 생각은 어떠신가요?


+포폴에 남기신 글 잘 봤습니다..
@권윤아 
1.사람이 먹는, 온갖 동물의 살.라고 써져있네요. 찾아보세요.. 그리고 대체육이지만, 진짜 고긴 아니잖아요. 고기도 아닌 거 갖고 고기라 하나요.. 인형보고 사람이라고 하는 거랑 같은 거아닌가여..
@정지현기분 나쁘셨다면 지우도록 하겠씁니다.. ㅠㅠ 
 혹시 다른 분이 전가욤?
동물의 살로 만든건 아니죠
그럼 대체육이라고 고기가 아닌가요
@ 권윤아

인공음식... 다른 분이 말씀 하셨던 것처럼 고기는 동물의 살이죠. 근데 인공음식이 동물의 살로 만들어졌나요??
그럼 인공음식이라고 고기가 아닌건가요?
별말씀을요ㅎ 감사합니당
감사합니다.
 잘 쓰셨네요
반대해요
고기라는 명칭은 언제 사용하는 것일까요?
여러분이 사전에 찾아보신다면 고기는 식용하는 온갖 동물의 살이라고 되어있습니다.
그런데 대체육은 고기를 인공적으로 만든 것입니다. 동물의 살과는 다르죠.
그렇기 때문에 영양분이 들어있지 않을 수 있습니다. 예를 들어 단백질 같은 것.
고기에는 단백질 같은 영양분이 많이 들어있습니다.
조금 더 생각하자면, 대체육은 영양분이 들어있지 않고 그냥 포만감만 채우기 위해 먹는 것이 될 수도 있습니다.
그러므로 저는 대체육이란 명칭 말고 대체 식품이라고 부르는 것을 주장하는 반대파가 되겠습니다.
반박은 둥글게 해 주시고, 좋아요는 설득 당하거나 좋은 글이라고 생각하는 분들만 달아 주세요~
이상입니다!
 그런데요. 저는 않을 수 있다고 했는데요? 말투가 전혀 둥글지도 않네요.
"죄송한데 대체육은 고기와 영양 성분만 다르다고 나왔는뎅 영양 성분이 없구 포만감을 위해 만들어 진 것이라는 내용은 없는 것 같아요!
암튼 이 점 빼고는 모두 잘 하셨어요!"
이런 식으로 말하는 것이 힘드신 것처럼... ... . 말하시네여... ... .
 오 grace kim 님 그렇네요. 피드백 달아주셔서 감사합니다.
죄송한데, 대체육은 고기와 영양성분만 다르다고 나왔지, 영양성분이 없고, 
포만감을 위해 만들어 진 것이라는 내용은 없습니다.
헤헤 감사합니당
찬성해요
안녕하세요?권윤아 기자입니다.
저는 이번 토론주제인 ‘ ‘대체육’이라는
명칭에 대해 어떻게 생각하나요?’라는
주제에 찬성합니다. 그 이유를 알아보겠습니다.

1.종류가 같은가
일단 대체육이란게 보니까 말 그대로
‘원래 동물을 도축하여 만드는 고기와 달리,
동물을 사용하지 않는 인공 고기. 원래 고기를
대체하는 식품’ 인데 고기를 대체육이라
바꾸자는거지 모든 식품을 대체육이라 부르는것도
아니잖습니까?물론 대체식품도 맞습니다.
하지만 정식명칭이 아닌 대체식품으로만
분류한다면, 고긴지 쌀인지 무슨 대체식품인지
알길이 없어 소비자들의 혼란만 더욱 야기한다
생각합니다.

2.전통적이 아니다?
일단 이제 전통적이 아닌건 맞아요 우리가
새로 인공적으로 만들어낸거니까
그럼 고기가 아니란건가요?영양성분도
다르니까 고기가 아니기 때문에 고기를
뜻하는 ‘육’ 을 빼자는건지요?
육을 빼면 이 명칭이 뭔 뜻인지 더욱 혼란을
야기할수도 있다는거죠.


솔직히 명칭에 대한 문제가 아닌
얘를 도입시켜야하냐, 말아야하냐
이게 더욱 중요한 문제인것 같습니다
물론 토론주제라 어쩔수 없지만
우리가 이걸 먹냐 안먹느냐가 더 중요한
논점인것 같습니다..

이상 이번 주제에 찬성하는 권윤아 기자였습니다
감사합니다.
우와 제가 쓴 글들 잘 써 주셨네용! 감사합니다~
1.권윤아 님 글은 제가 권윤아님 반대 파든 아니든 진짜 설득
당하는 것 같아요!좋아요 누르고 갑니다~
이번에는 제가 반대파네요ㅜㅜ

2.답글 빨리 봐 주셔서 감사해요!

3.

4.제 거는 제가 쓴 게 안 보여서요 제가 쓴 글 써 주실 수 있나요??
 제 거는 제가 쓴 게 안 보여서요 제가 쓴 글 써 주실 수 있나요??
아휴 머 그냥 접속하고 돌아다니다가 본거죠 헿ㅎ
아닙니당
답글 빨리 봐 주셔서 감사해요!
헣 감사합니다
권윤아 님 글은 제가 권윤아 님 반대 파든 아니든 진짜 설득 당하는 것 같아요! 좋아요 누르고 갑니다~
이번에는 저는 반대 파네요. ㅠㅠㅠ