마감

동물실험에 대해 어떻게 생각하나요?

토론기간 2022.11.22 ~ 2022.12.15

동물실험에 희생되는 동물의 수가 점점 증가하고 있어요. 1019일 국회 교육위원회 문정복 의원이 지난 5년 동안 국립대학교 10곳의 동물실험에 희생된 동물이 약 107만 마리라고 발표했어요. 지난해에 실험에 희생된 동물의 수는 2017년에 희생된 동물의 수의 두 배였지요.



 



이처럼 많은 동물들이 희생되는 동물실험을 줄여야 한다는 목소리가 나오고 있어요. 지난 10월 미국 하버드대학교 연구팀이 동물실험 과정에서 원숭이를 비윤리적으로 이용했다는 논란이 있기도 했습니다.



 



동물실험이 동물에게만 유효한 실험이기 때문에 꼭 필요하지 않다는 의견도 있습니다. 미국 식품의약국(FDA)은 동물실험에서 효과성, 안전성을 입증한 약물들 중 92%가 사람을 대상으로 하는 임상 시험을 통과하지 못해 시장 출시에 실패한다고 발표했지요. 이러한 상황에서 동물실험을 대체할 수 있는 장기 칩과 같은 기술도 개발되고 있어요. 장기 칩은 인간 장기의 미세한 구조를 재현한 3차원 칩에 실제 세포를 배양해 특정 장기의 기능과 특성을 구현한 진단기기예요.



 



하지만 아직 신약 치료제 개발 등을 위한 동물실험을 완전히 다른 기술로 대체하기는 어려운 상황입니다. 홍익대학교 화학공학과 성종환 교수는 세포를 배양해 만든 장기는 인체와 유사성이 높지 않아, 실제 인체 반응을 예측하는 모델로는 완벽하지 못하다또 일부 장기만 세포 배양으로 만들어내 외부 물질에 대한 반응을 살핀다 해도, 몸 전체가 어떻게 반응하는지는 확인할 수 없다는 한계가 있다고 말했어요.



 



동물실험은 의료 연구 목적으로 잘 활용될 수 있기도 해요. 하버드대학교에서는 앞서 논란이 된 하버드대학교 연구팀의 실험에 대해 이 연구가 시각 장애, 뇌 발달 등에 대한 중요한 지식을 제공하고, 알츠하이머, 뇌암 치료제 개발에 중요한 역할을 했다고 밝혔지요.



 



여러분은 동물실험에 대해 어떻게 생각하나요?



 





출처: 게티이미지



 



찬성 : 동물실험에 찬성해요.



반대 : 동물실험에 반대해요.



 



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



 



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.



 



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.



 

동물실험에 찬성해요.
동물실험에 반대해요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요?권윤아 기자입니다 저는 이번 토론 주제인 ‘동물실험에 대해 어떻게 생각하나요?’ 라는 주제에 찬성합니다 1.실험동물 종류 일단 쥐나 기니피그 그것만 하는게 아니고⍤ 원숭이, 돼지같은 우리와 비슷한 장기를 가진 동물들에게도 실험을 가합니다 그럼 교대해서 그냥 실험하면 이 문제는 충분히 해결할수 있지 않을까 싶습니다 뭐 이 부분은 딱히? 문제가 되진 않을것 같네요 2.동물의 사망 우리가 불쌍하다고 실험을 하지 말게 한다? 이거 좀 허무맹랑한 이야기입니다 우리 계란후라이나 다른 고기 먹고 살잖아요 그럼 불쌍하다고 그것들 먹는거 다 금지해요? 아니잖아요 불쌍하다고만 하는 이론은 그렇게 좋진 않은 의견인듯 합니다 3.효과성 아 일단 우리 인공장기로는 동물 실험보다 더 나은 효과성을 볼수 없을겁니다 생산하는데 비용 더 들지 만들기 버거롭지.. 단점들이 많습니다 근데 지금 동물실험으론 이 단점들을 없애는 실험이 될 수 있습니다 아직 인공장기로 실험은 무리에요 우선 상황 지켜보면서 하는게 어떨지 생각해봊니다 이상 권윤아 기자였습니다, 감사합니다 +반박은 본인이 바쁜 정도에 따라서 달아드림
반대 베스트 댓글
어머나... 동물들이 너무 불쌍하네요 ㅠㅠ 수많은 모기와 바퀴가 살충제 개발 실험에 희생당하는게 너무 불쌍해요 ㅠㅠㅠ 모기와 바퀴벌레도 우리와 같은 생명이니 집안에서 바퀴가 쳐기어나오든지 모기에게 물려 말라리아 및 황열에 걸리게 되더라도 모기와 바퀴는 우리와 같은 생물이니 꼭 보호합시다! 모기와 바퀴가 너무 불쌍해요 ㅠㅠ 눈물이 나네요
목록보기

댓글 374
반대해요
동물도 생명입니다. 동물권이 있는데, 이는 동물의 권리로, 동물도 생명권을 지니고, 고통을 피하고, 학대당하지 않을 권리가 있습니다. 동물 실험으로 안전성이 확인되었다고 해서 인간에게 똑같이 안전하지 않습니다. 인간과 동물의 유전자는 다르기 때문입니다. 그리고 인간과 동물이 서로 공유하는 질병의 비율은 1.16%로, 384가지안데, 그 300여가지의 질병의 백신 개발로 동물에게 실험하는 것은 아니라고 생각합니다. 입장을 바꾸어 생각해보세요. 만약에 당신이 눈썹에 독성물질을 바르고 싶습니까? 마스카라 공장에서 토끼가 눈썹에 마스카라를 3000번 발라, 목이 부러져 죽은 사건도 있었습니다. 2020년에는 대학병원에서 고양이 6마리가 귀를 다치고, 방치되어 죽었습니다. 그리고, 그 병원에서 80% 이상의 쥐들이 높은 등급의 고통을 겪으며 실험에 활용되고 있습니다. 굳이 이 동물들을 희생시켜야 할까요?
너무 극단적인 예시가 아닌가요? 동물실험이 모두 고통스럽고 끔찍한 것은 아닙니다.
반대해요
저는 동물 실험에 반대합니다. 동물도 엄연히 보호 받아야 할 생명입니다. 아무리 인간처럼 말이나 지능이 떨어진다고 해도 보호 받을 권리는 있습니다. 우리처럼 생활하지 않는다고 너무 쉽게 실험을 한다면 그건 엄연한 '학대' 라고 할 수 있습니다. 입장을 바꿔서 생각해서 우리가 실험용으로 사용된다면 무섭고 두렵지 않을까요? 또 스트레스도 많이 받을 겁니다. 그리고 요즘은 의학 기술이 발달되어서 다양한 방법으로 실험을 할 수 있습니다. 구지 동물 실험을 하지 않아도 또 다른 방법들로 실험을 할 수 있습니다.
그리고 요즘은 많은 동물들이 멸종되고 있습니다. 지금 많은 노력을 하고 있는데, 실험을 하면서 더 멸종 시킨다면 먹이 사슬이 무너지고, 우리 인간들도 큰 위험에 처질 수 있습니다. 그러면 모든 생명이 위태로워 질 수 있습니다.
위와 같은 이유로 저는 동물 실험에 반대합니다.
정말 잘 썼네요.
반박합니다.
1. 그럼 동물 대신 사람으로 실험을 할까요?
2. 동물실험을 대신 할수있는것은 아직까지 없습니다.
3. 실험 동물들은 인공번식된 개체이기 때문에 멸종할수 없습니다.
반대해요
안녕하세요. 저는 김서휘 기자입니다.
오늘은 동물실험에 대해 글을 써 볼까 합니다.
저는 동물실험에 반대합니다. 동물들도 생명입니다.
생명은 무엇이든, 동물이든 사람이든 모두 소중합니다.
동물실험은 어떤 물질이나 약등을 동물들에게 발르거나 먹여
실험결과를 알아보는 것입니다. 물론 실험결과가 동물들에게
해를 끼치지 않거나 죽지 않는다면 저는 이번 주제에 찬성했을 것 입니다. 그러나 동물들에게 염증이나 병이생기기도 하였고,
적은 경우지만 죽기도 하였습니다. 따라서 동물에게 해가 끼칠 수도 있다는 뜻 입니다. 동물들 입장에선 매우 힘들고 속상할 것 입니다. 따라서 전 동물실험에 반대합니다.
글을 읽어주셔서 감사합니다. 김서휘 기자였습니다.
와... 진짜 바 선생을 살려둬야 한다고 생각하시면 반박 불가인데...
오은혁님께 답 드립니다.
바퀴벌레도 인간은 더럽거나 죽어야 된다고 대부분 생각하겠지만
엄연히 생명이니까요.
바퀴벌레는요
반대해요
안녕하세요? 박지민 기자입니다.
저는 동물 실험에 반대합니다.
동물들도 비록 지금은 사람들이 먹고 생활에 편하기 위해
함부로 하는 사람들이 있지만,
모두 가정을 꾸리고 살려고 하는 동물들입니다.
동물에 속해있는 우리 인간들처럼 동물도 모두 같은 생각을 하고 있습니다.
근데 잡아먹고 동물원에 가두는 것들 뿐만 아니라,
동물 실험까지 하여 동물들의 삶을 함부로 회속하는 것은
저는 아니라고 봅니다.
그래서 저는 동물 실험을 반대합니다.
바퀴벌레는요
찬성해요
저는 동물 실험에 찬성합니다. 일단 사람에게 치명적인 실험을
하는 것은 법으로 금지되어 있고, 사람에게 그 실험을 할 수
없으니까 동물 실험을 하는 것입니다. 그런데 그 동물실험을
동물을 '존중' 한다고 하지 않는다? 그러면 실험을 누구에게
할까요? 죄가 없는, 동물보다 더 많은 권리가 있는 사람에게
실험을 한다, 이런 답 밖에 나올 수 없습니다. 그리고
그건 마치 영화에서나 나올, 사람을 실험으로 죽이는 거나
다를게 없죠. 또 다른 이유는, 동물 실험으로 개발한 병에 대한
해결책들, 또 동물실험으로 발전한 인류의 여러 분야가
있습니다. 게다가 앞으로는 질병이 더 많이 나타나고,
점점 동물 실험이 중요해질 겁니다. 그런데 이 동물 실험을
금지한다고요? 이건 한 사람이 아닌, 앞으로의 거의 모든
질병의 백신, 예방법, 해결책을 져버리는 행위입니다.
물론, 이로 인해 엄청나게 많은 사람들이 죽을 태고요.
그럼 우리는 동물들이 '불쌍' 하다고 동물실험을 포기해야
할까요? 물론 아닙니다. 동물이 불쌍하다고 동물실험을
안 한다는 것은 우리는 동물이 불쌍하다고 우리의 모든 것을
버리고, 음식도 먹지 않고, 이 세상의 모든 것을 동물들을 위해
바쳐야 합니다. 이렇다면 동물 실험을 금지할 이유가
없어집니다. 그래도 동물의 권리를 주장한다? 동물의 권리를
만든 사람이 누구입니까. 제 말 그대로 사람입니다. 애초에
동물의 권리란 건 없었어요. 그니까 동물실험을 금지한다는
것은, 그런 사람을 포기하고 동물을 선택하는 것과 같습니다.
우리에게 동물의 생사를 결정할 권리는 없다?
이걸 만든 자가 누굽니까. 다시, 말 그대로 사람입니다.
이런 사람을, 동물을 위해 포기하시겠습니까?
학스 이렇게 보니 내 글이 패러디 글 같네 ㅠㅠㅠ
동물의 지능은 인간에 절대 미치지 못하는데다 인간의 생존을
위해서는 어쩔수 없죠. 그래도 동물이 사람보다 우월하다고 생각하시면 할말은 없는디..
그렇게 생각하시는 이유는요?
뭐, 냉정하게 말하자면 동물보다 사람의 목숨이 더 중요하기 때문에
사람의 생존을 위해서라면 죽여도 됩니다.
네 찬성 입장이지만 반박해 보죠.
그럼 동물의 생명은 인간의 목숨보다 덜 소중한 건가요?
그리고 요새는 동물 칩 같은 것도 있기 때문에 점점 동물 실험을 할 이유가 사라지고 있습니다.
컴퓨터로 결과를 시뮬레이션하면 되지 않을까요?
기자님의 말에 따르면 동물은 함부로 죽여도 된다는 것이겠네요
반박해주세요......
반대해요
아무죄없는 동물들한테 마구 실험한다면
그건 학대와 다를 것이 없다고 생각합니다
바퀴벌레는요
반대해요
동물에 관한 실험은 동울을 차별하고 학대하는
것이라 생각합니다
그럼 동물 대신 사람을 차별하고 학대할까요?
찬성해요
안녕하세요.양준서 기자입니다.
저는 동물실험에 대해 찬성합니다. 왜냐하면 첫째, 최근 코로나가 발생해를 때도 여러 동물실험으로 백신을 개발한것이고 인간들은 지금까지 동물들을 이용하여 여러 백신을 개발했습니다.
둘째,동물들로 실험을 하지 않으면면 무엇으로 합니까? 인공으로 실험한다고 하기도 하지만 그건 컴퓨터이니 인간에게 일어날 엄청난 신체반응을 인식하지 못할 수도 있습니다.
셋째,동물들이 실험당해서 멸종될수 있다고 하는데요, 쥐나 토끼등 개체수가 아주 많은 동물들로 실험하고 번식장도 따로 있습니다.
따라서 저는 이 주제에 찬성합니다.
동물이 멸종되지 않아도 고통스러운 것은 그대로입니다.인간이 아주 고통스럽게 죽는 사건이 많았지만 멸종하지 않았죠.
자세히 답해주세요 "컴퓨터이니 인간에게 일어날 엄청난 신체반응을 인식하지 못할 수도 있습니다."  라는 말이요.
반대해요
안녕하세요, 윤재민 기자입니다.
저는 이번 토론에 반대합니다. 그 이유는
첫째, 생명은 똑같이 소중한데 동물실험을
하면 죄 없는 동물이 죽기 때문입니다.
자기가 철망에 갗여 죄 없이 죽는다면 어떤
마음이겠습니다?
둘째, 법으로 동물 실험 중지로 정해졌습
니다. 몇 몇 사람은 잘 아시겠지만, 2019년
도에 동물실험은 불법으로 바뀌었습니다.
(동물보호법 제23조 제1항)동물실험은 인류의 복지 증진과 동물 생명의 존엄성을 고려하여 실시하여야 한다.(같은 조 제2항)동물실험을 하려는 경우에는 이를 대체할 수 있는 방법을 우선적으로 고려하여야 한다.(같은 조 제3항)동물실험은 실험에 사용하는 동물("실험동물")의 윤리적 취급과 과학적 사용에 관한 지식과 경험을 보유한 자가 시행하여야 하며 필요한 최소한의 동물을 사용하여야 한다.(같은 조 제4항)실험동물의 고통이 수반되는 실험은 감각능력이 낮은 동물을 사용하고 진통·진정·마취제의 사용 등 수의학적 방법에 따라 고통을 덜어주기 위한 적절한 조치를 하여야 한다.(같은 조 제5항)동물실험을 한 자는 그 실험이 끝난 후 지체 없이 해당 동물을 검사하여야 하며, 검사 결과 정상적으로 회복한 동물은 분양하거나 기증할 수 있다.(같은 조 제6항)제5항에 따른 검사 결과 해당 동물이 회복될 수 없거나 지속적으로 고통을 받으며 살아야 할 것으로 인정되는 경우에는 가능하면 빨리 고통을 주지 아니하는 방법으로 처리하여야 한다.(같은 조 제7항)제1항부터 제6항까지에서 규정한 사항 외에 동물실험의 원칙에 관하여 필요한 사항은 농림축산식품부장관이 정하여 고시한다.
이만 잘 지킨다면 동물 실험 가능합니다.
반대해요
안녕하세요,최은채 기자입니다.
저는 이번 토론 주제인 '동물실험에 대해 어떻게 생각하나요?'에 반대합니다.이제 그 이유를 알려드리겠습니다.

1.동물의 생명 존엄성
아무리 인간이라도 동물의 생명의 존엄성에 침해를 해서는 안됩니다.
인간이 강력한 힘을 가졌다고 동물의 생명을 함부로 하는 것은 안 되기 때문입니다.

2.정확하지 않은 실험결과들
동물에게 한 실험 결과을 인간들에게 이용하기도 합니다.
하지만 이때 정확하지 않거나,오류가 있는 실험을 인간에게 이용한다면?인간들에게 더 큰 피해가 갈 수 있습니다.

3.동물학대
동물도 생명이 있는 하나의 생명체입니다.
그런데 동물에게 억지로 실험을 하는 것은 동물의 자연권을 침해하는 것입니다.그리고 인간들은 동물에게 약을 사용하는 것 뿐만이 아니라 기형이나 돌연변이를 고의로 만들어 내기도 합니다.그러므로 이런 행위들은 동물학대입니다.
저는 이런 세가지 이유들로 동물실험에 반대합니다.
반박 가능합니다!
반박합니다.
1.그 동물의 생명 존엄성을 누가 만들었죠?

2.정확하지 않다고 해서 사람의 목숨을 버릴 순 없습니다.

3.동물 실험을 동물에게 하지 않고 사람에게 한다? 이건 더 큰 범죄 같은데요?
반박합니다.
1.그렇다면 동물을 먹지 않아야 합니다. 살기 위해서라고 한다면, 이는 만약을 대비하기 위한 동물 실험도 마찬가지일 것입니다.
2.그렇다고 실험하지 않은 정보를 인간에게 쓸 수 없잖습니까? 동물 실험은 좀 더 성공할 가능성을 늘립니다.
3.그렇다면 인간을 대상으로 실험할 수는 없습니다. 실험 대상이 인간이라 해도 반대하겠고, 동물이어도 반대하면 누구를 대상으로 실험을 합니까?
진짜 잘 쓰셨어요!
찬성해요
안녕하세요?권윤아 기자입니다
저는 이번 토론 주제인 ‘동물실험에 대해 어떻게
생각하나요?’ 라는 주제에 찬성합니다

1.실험동물 종류
일단 쥐나 기니피그 그것만 하는게 아니고⍤
원숭이, 돼지같은 우리와 비슷한 장기를 가진
동물들에게도 실험을 가합니다 그럼 교대해서
그냥 실험하면 이 문제는 충분히 해결할수 있지
않을까 싶습니다 뭐 이 부분은 딱히? 문제가 되진
않을것 같네요

2.동물의 사망
우리가 불쌍하다고 실험을 하지 말게 한다?
이거 좀 허무맹랑한 이야기입니다
우리 계란후라이나 다른 고기 먹고 살잖아요
그럼 불쌍하다고 그것들 먹는거 다 금지해요?
아니잖아요 불쌍하다고만 하는 이론은 그렇게 좋진
않은 의견인듯 합니다

3.효과성
아 일단 우리 인공장기로는 동물 실험보다 더 나은
효과성을 볼수 없을겁니다 생산하는데 비용 더 들지
만들기 버거롭지.. 단점들이 많습니다 근데 지금
동물실험으론 이 단점들을 없애는 실험이 될 수
있습니다 아직 인공장기로 실험은 무리에요
우선 상황 지켜보면서 하는게 어떨지 생각해봊니다

이상 권윤아 기자였습니다, 감사합니다

+반박은 본인이 바쁜 정도에 따라서 달아드림
grace kim님@제가 이해가 안되서 그런데요
어린아이랑 원숭이와 침팬지가 비슷하다는 얘기를
왜 꺼내셨는지 모르겠습니다

홍지훈님@노코멘트하겠습니다
위에 님이 저한테 반박하셨던 댓글 보세요
동물도 고기 먹고요 사람도 동물이라 고기 먹는거고요 고기 먹는거랑 실험하는건 별개고요
지능 빼고 같은 점이요?
1. 둘다 영장류
2.꼬리가 없고 큰 뇌
3.인간과 침팬지의 차이는 약 1%밖에 안됨
4. 사람들처럼 나이 많은 쪽이 더 보수적임
5.사회생활에서도 사람과 비슷한 모습을 보임
6.약을 사용함
아니 그래서 지능 빼고 같은점이 뭔데요
원숭이, 침팬지는 어린아이의 지능과 거의 같으니
그런 지능 높은 동물들에게 실험하는 것은 
어린아이에게 실험하는 거나 다를 게 없다는 겁니다.

제가 인공장기는 잘못 이해했네요......
??님은 찬성편에서 반박하시는건가요 아니면 반대편
에서 반박하시는건가요 애초에 원숭이랑 침팬지가
인간이 아니고 동물이니 동물실험이라 칭하는것
아니겠습니까? 또한 어린아이와 침팬지, 원숭이랑
같은점이 도대체 얼마나 되는지 알고 싶습니다

..??동물에게 인공장기를 실험한다는게 뭔 소리죠
윤아님, 그니까 침팬지나 원숭이에게 실험하면 
어린아이에게 실험하는 것과 같지 않나요? 
또 "단점들이 많습니다. 근데 지금 동물실험으론 
이 단점들을 없애는 실험이 될 수 있습니다" 
이게 동물에게 인공장기 실험한다는 소리 아닌가요?
1.아 저는 몸에 실험을 하는 상황을 말한가였습니다..^^

3.말 이해를 잘못하신것같은데 저는 인공장기가
비용이 비싸다는 말이였고 동물에게 사용한다는
말은 없었습니다 애초에 그런말을 시용할거였으면
전 반대편에 있었겠지요^^;;
반박이라고 하기는 좀 그런디.. 어쨌든 이상한 점(?) 쓸게요.
1.원숭이나 침팬지는 지능이 어린 사람과 비슷하지 않나요?
그 정도 지능을 가지고 있으면 어린아이랑 비슷하다고 봐야 되는데..

2.완전동의!!!

3.윤아 님 말대로 '생산하는데 비용 더 들지 만들기 버거롭지..' 이런 인공장기를 동물에게
사용하는 건 더 큰 낭비인 것 같은데요?
그러게요? 왜 돼지를 먹는걸까요???
찬성해요
저는 원래 반대 여론에 기울여 있었지만 요즘 동물실험의 필요성에 대해 생각하게 되어 찬성 여론으로 글을 써보겠습니다.

1. 정확성
인간과 생체 기능을 따라 물건을 만들어 내는 것은 무척이나 힘든 일입니다. 그래서 인간과 비슷한 동물을 실험 대상으로 하는 것인데요, 동물실험을 금지하게 될 시에 실험에 차질이 생겨 인간 사회에 악영향을 미칠 수 있습니다.

2. 불쌍하다?
실험 대상이 되는 동물들을 불쌍하다고 여기는 사람들이 많았는데요, 하지만 원래부터 동물실험할 때에는 과학자들이 엄격한 기준에 맞춰서 최대한 동물에게 해가 되지 않도록 합니다. 애초에 동물실험보다 동물 축제, 동물 학대 등으로 생겨나는 피해가 더 큰 것 같네요. 동물실험은 연방 동물 복지법에 의거하여 규제한 후 동물 관리 및 사용 위원회의 승인까지 받아야 하는 까다로운 조건까지 갖추고 있습니다. 이로서 동물들이 엄청난 피해를 받을 이유는 없어집니다.

3. 백신의 안전성
동물실험은 백신의 안전성을 보장하기 위해 꼭 거쳐야 하는 단계입니다. 인간과 생체 기능 시스템이 비슷하여 인간에게 실험하다간 희생자가 생겨날 수 있으므로 과학자들은 먼저 동물실험을 진행합니다. 물론 왜 인간은 안하고 동물은 하는 것이냐,라고 생각하실 수 있지만 앞의 근거처럼 과학자들은 동물들의 피해를 줄이기 위해 까다로운 조건 아래에 실험을 진행합니다.

4. 동물실험은 생명을 구하는 치료법에 기여한다
캘리포니아 생물 연구 학회에서는 지난 100년 동안 의료 돌파구가 동물실험에서부터 발생했다고 밝혔습니다. 뇌 손상, 결핵, 유년기 백혈병 등등 여러 질병들을 고칠 수 있는 기회를 열어주었고 이는 앞으로도 꼭 필요한 과정입니다.

지금까지 동물실험의 찬성 여론의 근거를 알아보았습니다. 반박 가능합니다
원하신다면 제가 반대 입장으로 댓 달아드리져
제가 찬성이라 반박 달 수가 없
제발 반박해주세요 심심해요
반대이지만 추천 꾸우우우우욱
삭제된 글입니다.
뭐  



그냥 ㅎ 이라고 적으면 안돼요
그냥 신고를 하시면 관리자 분이 조치를 취해주실텐데.. 지키라고 말해도 지킬 사람 같나요 제가
신고를 눌러 드립니다^^
+ㅎ 이라고하고 이유없는글에 좋아요 누른분 누군가요,,,

정성훈@반말쓰지 말아주세요(굿컴 어기지 말아주세요 제발좀)

신지유님 이유적어주세요 아님 삭제해주세요

이유 적어주세요
이유 적어주세요
이유 적어주셔야 합니다
찬성해요
안녕하세요. 서윤하 기자입니다.
저는 '동물 실험에 대해 어떻게 생각하나요?'라는 주제에 대해 찬성합니다.

1. 동물 실험을 하는 이유로는 크게 두 가지가 있습니다. 이 중 첫 번째는 실험을 사람에게 할 수 없기 때문입니다. 아직 효과도 검증되지 않은 실험을 사람에게 실험할 경우에 유전이 되어 안 좋은 영향이 나타날 수 있습니다. 또한 사고가 날 경우 배상을 해줘야 하기 때문에 신약 회사 입장에서도 안 좋은 상황이 발생할 수 있습니다.

2. 두 번째 이유는 동물들이 번식이 빠르고 사이클이 짧으며, 효과가 빠르게 나타나기 때문입니다. 일반적으로 동물 실험에는 쥐가 쓰이는데요, 쥐는 앞에서 말한 3가지 조건이 들어맞습니다. 그래서 쥐가 자주 쓰이는 것입니다.

3. 동물 실험을 하면 생태계가 파괴된다고 하는 입장도 있습니다. 그러나 동물 실험은 모두 실험용 동물입니다. 야생 동물들을 잡아다 쓰는 것이 아니기 때문에 생태계가 파괴될 걱정은 안 해도 됩니다.

지금까지 서윤하 기자였습니다.
반박과 댓글 모두 가능합니다.
왜 그렇게 되는지 말씀해주시죠
끼어들어서 죄송한데
제 의견 한번 말하고 가봅니다

동물실험을 막는다->병이 생겨도 아무것도 못하고
쳐다보기만 한다

반박 해줏
끼어드는 것 같아 죄송하지만, 연구원들이 지켜야 할 법률을 재정하면 되지 않을까요? 
@서윤하 저는 연구원들이 지킬까란 의문을 제시한건데요?
@최가온 저는 연구자들만 하면 된다고 한 건데요?
@서윤하 인간을 잘 모르시는것 같네만 인간은 그렇게 고분고분 따르지 않습니다
만약 다 따른다면 이 세상에 도둑은 없겠죠
@최가온 연구자들이 고기 줄인 만큼 동물 실험 하면 문제가 안 생길 것 같습니다만
동물 실험+는 고기-로 상쇄시킬 수 있는데요
@서윤하 많은 사람이 따르지 않으면 하나마나 라고 생각합니다만?
@김수연 신고 완료했습니다
@최가온 저는 모든 사람이 따라야 한다는 말은 안 했습니다만?
00
@서윤하 그런다고 사람들이 따를까요?
최가온@ 1. 생태계를 이루는 거라지만 똑같이 생명을 죽이는 것입니다.
2. 야생의 맹수들도 생명을 죽이니 죗값을 치르게 해야 할까요?
최가온@ 1. 생태계를 이루는 거라지만 똑같이 생명을 죽이는 것입니다.
2. 야생의 맹수들도 생명을 죽이니 죗값을 치르게 해야 할까요?
@최가온 그럼 고기를 줄이고 동물 실험을 고기 줄인 만큼 하면 되지 않나요?
@오은혁 고기를 먹는다 라는건 생태계를 이루는겁니다
동물들도 서로를 잡아먹고 그렇게 생태계를 이루죠
하지만 지금은 이야기가 다릅니다
가뜩이나 인간들이 동물학대를 해 동물에게 죗값을 치러도 모자랄 판인데
죗값을 치르지는 못할망정 실험이라뇨?
최가온@ 동물실험을 반대한다면 고기도 먹으면 안됩니다. 동물들이 불쌍하다고는 하지만 소중한 닭을 조각내는 것을 어떻게 설명할수 있나요?
반박 가능합니다
그럼 피실험자는 사람이고 살려달라고 말할수 있으니 당연하게 동물이 희생해야 한다는 건가요?
1. 2. 3 입장을 바꿔서 생각해봐야 합니다. 자신이 피실험자라고 상상한다면 어느 누가 기꺼이 자신을 희생할까요?

재재반박 가능합니다.
1.임상실험을 사람에게 하든 동물에게 하든 결국 다 똑같이 생명을 잃게 되는것 아닌가요?

2.그럼 당연히 사람들은 쥐를 죽이겠죠 사람은 살려달라고 말할테고 쥐는 말을 못한채 두려움을 겪어야 하니까요

3.인간의 생명도 물론 중요하지만 작은 동물들의 생명도 인간의 생명처럼 소중합니다
그렇다는건 기자님은 작은동물이면 작으니 작은동물의 생명은 중요하지 않다는 생각이신가요?

반박 가능합니다
1. 그럼 임상 시험을 사람에게 할까요? 아직은 동물 실험을 대체할 만한 게 없습니다.

2. 쥐의 생명이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 하지만 피실험자가 자신과 쥐 중 누가 죽어야 할지를 선택한다면 어떤 선택을 할까요?

3. 기자님은 인간의 생명이 더 중요한다고 생각하시나요 아니면 작은 동물들의 생명이 더 중요하다고 생각하시나요?

재반박 가능입니다.
저 반박이요

1.그럼 동물한테 실험을 하면 유전적으로 안 일어나고 일어난다면 죽이면 되니 괜찮나요?

2.그렇다는건 번식율이 빠르니 고작 쥐 정도의 생명은 가치가 없단 것인가요? 엄연한 생명을 죽을지도 모르는 실험에 사용하겠단 건가요?

3.물론 생태계가 파괴되진 않겠지만 실험에 사용되는 동물들의 생명은요? 작은 동물들의,그리고 많은 동물들의 생명은 가치도 없단건가요?


다시 반박 허용입니다
찬성해요
안녕하세요. 오은혁 기자입니다. 저는 동물실험을 찬성합니다. 이제 그 이유를 보시죠.

1. 임상시험이 부정확 하다고 해서 동물실험을 없앤다면 인간도 전염병에서 온전치 못할 것입니다. 입니다. 생명윤리를 주장하며 반대를 한다면 고기도 먹으면 안됩니다. 인류는 전염병을 극복하기 위해 수많은 동물실험을 해왔습니다. 의학에 발전에는 동물실험이 큰 영향을 주기도했니다.

2. 윤리에 어긋나지 않게 실험을 하면 됩니다. 연구원들도 비윤리적인 행위로 마구 연구
하지는 않습니다.

3. 동물실험으로 인해 동물이 멸종될 일은 없습니다. 실험 동물들은 대부분 인공번식된
개체이기 때문 입니다. 다시 말해 야생 개체가 아니라서 멸종될 염려가 없다는 겁니다.
단민재@ 실험동물이 불쌍하다고 하지만 정작 그런 사람도 고기를 먹는게 모순인 것 같습니다만. 불편하셨다면 죄송합니다.
전 그거보다 반대 댓글에 '삼겹살은요?'치킨은요?' 이런게
싫습니다. 제 것에도 삼겹살 얘기 쓰시더라고요?  그럼 님
은 채식주의자에요?  그럼 님도 고기 먹지 마세요. 오은혁

원하신다면 반대 입장으로 댓 달 수도?
제가 찬성이라 반박할 수가 없
제발제발제발×100 반박해주세요.
반박 가능합니다.
와 정확하시네요
반대해요
동물실험은 동물을 사망시키는것 이기때문입니다
그래서 저는 반대입니다.
그렇다고 사람을 죽일 순 없잖아요.

삭제된 글입니다.
아니 김 님은 갑자기 토론 주제에 알맞지 않은 얘기를 하시네요? ㅋㅋㅋ
그럼 당신은 바퀴벌레가 당신을 해부하는 게 좋습니까?
생각해보세요
아 그리고 그럼 당신도 이상한 것 꼬투리 잡는 겁니다 ㅋㅋㅋ
한 강도가 시민에게 폭력을 사용하였습니다.
그리고 경찰이 강도를 막으려고 무력을 사용해 강도를 제압했습니다.

강도: 근데 경찰관도 폭력을 사용했잖아요, 저는 제가 한 행동이 뭐가 문제인지 모르겠습니다. 

지현님은 이게 맞는 말이라고 생각하시나요?
근데 님도 제가 말한 것 꼬투리 잡으셨잖아요, 뭐가 문제인지 모르겠습니다.
김 님 드디어 반박 멈추셨다
네 알겠습니다(깨개개개개개개개개개개개개개개개개개개개개개갱 헐 내가 알던 그 최동욱 님이 맞았네 헐러러러러러러러러ㅓㅓㅓㅓ럴렁ㅇㄹㄹㄹ럴ㄹㄹ)
채식주의자의 정의로 크게 분류할 수 있는게
비건과 세미-베지테리언인데 세미-베지테리언마저 계란 생선 이 정도를 먹는 것뿐이지 고기를 먹으면 채식주의자라고 부르지 않습니다

파상풍 독감 간염 예방주사 안맞고 태어날때 한번 맞은걸로 어떻게 살아오셨나요

반박을 꼬투리를 잡아서 한다는 소리는 처음 듣는데요
보편적으로 반박이란 논리적인 허점을 찾아내어 그를 지적하는 것이지 꼬투리를 잡는다는 말은 논점에 상관없이 표현을 갖고 따지는 의미이기 때문에 반박의 예시로 쓰이는 단어가 아닙니다. 문장을 만들어낼때 이 단어가 문맥에 맞는지 다시 생각해보시길 바랍니다
~린이 토론에서는 그냥 부랴부랴 끝냈지만 그렇다고 제가 쉬워 보인다고 생각하시지 않으셨으면 좋겠습니다.
아 태어났을 때에 맞았던 것 같네요 ㅋ
그리고 채식주의자는 주.로. 채소를 먹습니다.
아예 안 먹는다는 말은 없더군요.
궁금하시면 김 님이 직접 검색해 보세요 ㅋ
그리고 반박은 꼬투리 잡아서 하는 겁니다
그리고 제발 좀 다른 글도 들어가 주세요
왜 제 글에서만 반박하시는지 모르겠군요
먹어야 할 때 먹는다면 애초에 채식주의자가 아니고요
태어나서 한 번도 백신을 접종하지 않으셨을 리는 없고요
왜 자꾸 이상한 거 꼬투리 잡아서 말하시고 메인 반론 내용에 대해서는 아무 말도 안하시나요
추천 누르고 가시는 분들이나 grace kim 님 같이 반박을 하셔도 잘 썼다고 격려해 주시는 분들 빼고 반박하시는 분들께 말씀하시는 겁니다.
제발 좀 말투 둥글거나 귀엽게 해 주라고 하였는데, 그것 좀 지켜주시길 바랍니다. 특히 김 님 말이죠. 말투 둥근 것은 ~요, 귀엽게는 더욱 공손하게 입니다
아 제가 이 말을 했는지는 모르겠는데 김 님 저는 먹어야 할 때는 먹어요^^
김 님, 백신이요? 전 백신을 접종하지 않았습니다.
grace kim 님, 감사합니다!
반박합니다.
1. 완벽하지 않아도 사람에게 실험할 수는 없습니다.

2.토끼 같은 동물이 없어진다고 해서 생태계가 깨지진 않습니다.
(그래도 잘 쓰셨네요!)
이건 그냥 하는 말인데, 정지현님께서 다른 주제에 다신 댓글을 보니 초등학생이시던데, 만약 정말 채식주의자시라면 원활한 성장을 위해 필수 아미노산 등의 영양소를 섭취하기 위해서는 육식이 필요하다고 생각됩니다.


그리고 현대에는 약을 만들 때, 시뮬레이션, 동물 실험, 인체 임상 시험 등의 등의 엄격한 절차를 거쳐 갑자기 부작용이 생길 일은 없어 보이고요~ 그 부작용을 잡기 위해 하는 게 동물 실험입니다. 동물도 죽이고 효과도 없다고 하셨는데, 실제 동물 실험을 통해 개발된 치료제와 백신들을 활용하여 수 억명의 인명을 구하였는데 이걸 보시고도 정말 동물 실험이 효과가 없다고 생각하시나요? 지현 님이 접종하신 독감, 코로나 백신 또한 동물 실험을 거쳐 만들어졌는데 말이죠. 그럼 지현님께서는 동물 실험을 대체할 방법을 알고 계시는지 여쭤보고 싶습니다~! 
+ 말투도 전혀 둥글둥글하지 않습니다ㅋ 제발 끝부분도 좀 봐 주세요
그럼 이지나 님 글 가서 반박하세요 김 님. 제가 옆에 지나 님 참고라고 써 놓았습니다.
아 그리고 왜 제가 완벽하지 않은데라는 주제로 또 의견을 제시해 놓았냐면, 아니 솔직히 그런 거 원할하게 접종을 하고 있다고 쳐 봅시다.
그런데 갑자기 부작용이 생겼다고 쳐 봅시다. 그럼 동물도 죽이고~ 효과도 없고~ 참 나쁘죠?
아 저는 채식주의자에요ㅋ 그래서 "동물을 죽였다는 죄책감이 드신다면 앞으로 채소만 드시고 최소한의 육식을 하셔야 합니다. 앞으로 절대 고기 과식하지 마시고요."
라는 반박 내용은 저한테 절대 통하지 않습니다ㅋ
동물 실험이 완벽하지 않다고요? 당연하죠. 하지만 동물 실험을 함으로써 불필요한 인명 피해를 미리 막을 수 있습니다. 지금 전 세계적으로 사용하고 있는 여러 종류의 백신과 치료제 대부분이 동물 실험을 거쳐 만들어졌습니다. 그 동물의 희생 덕에 수많은 사람들이 목숨을 되찾을 수 있었습니다. 동물을 죽였다는 죄책감이 드신다면 앞으로 채소만 드시고 최소한의 육식을 하셔야 합니다. 앞으로 절대 고기 과식하지 마시고요. 또한 동물 실험에 사용되는 실험 개체들은 인공적으로 번식 시켜 만듭니다. 과학자들이 미쳤다고 야생에 나가서 잡아오겠어요? 전혀 먹이 사슬에 영향을 끼치지 않습니다.
잘 쓰셨네요~


하나도 안 딱딱해요~ 아 그리고 감사의 말씀 전해 드립니다!
안녕하세요~ 그런데 1번에 보면 표본이 완벽하진 않다고 하셨잖아요? 그런데 동물 실험을 하지 않으면 동물을 대체할 게 아직까지는 없을 것 같네요.
그리고 동물의 먹이사슬, 동물 실험에는 보통 인공번식된 쥐를 씁니다. 때문에 야생동물은 거의 쓰지 않습니다~ 그리고 호랑이나 사자 고기를 먹는 사람은 없기 때문에 그 문제는 괜찮을 것 같네요..?

혹시 제 말투가 딱딱하게 느껴졌다면 죄송합니다! 잘 쓰셨어요!