마감

갈 곳 없는 유기동물, 안락사시켜도 될까요?

토론기간 2019.01.01 ~ 2019.01.31

이번 호 기획 기사는 인간이 책임지지 않아 버려진 '유기동물'에 대해 다뤘어요.



사람들이 키우는 반려동물의 종류가 다양해 지면서 개와 고양이뿐만 아니라, 열대어 구피, 토끼, 라쿤까지 버려지고 있어요. 버려진 동물의 대부분이 야생 환경에서 적응하지 못하거나, 먹이를 제대로 섭취하지 못하거나, 전염병에 감염돼 죽는답니다. 



 



사람들이 신고해 포획한 유기동물은 보호소로 가요. 보호소는 새로운 주인을 찾을 수 있도록 노력하지만, 한정된 공간과 비용 문제로 유기동물을 계속 보호할 수가 없죠. 이렇게 때문에 새로운 주인을 찾지 못한 유기동물 절반이 한 달 안에 약품 등으로 사망시키는 '안락사'를 당한답니다.



 





 



여러분들은 유기동물을 안락사시키는 것에 대해 어떻게 생각하나요?



 



찬성 : 안락사시키지 않으면 늘어나는 유기동물을 관리할 수 없어요.



해마다 수많은 반려동물이 버려지고 있어요. 대부분 동물 보호소로 가지만 입양되지 못하고 죽는 경우가 많죠. 하지만 유기동물을 안락사하지 않고 보호소에서 돌보는 것은 불가능해요. 모든 유기동물을 보호할 공간도, 인력도, 사료값도 부족하지요. 유기동물의 수를 조절하기 위해서도 안락사는 필요해요.



 



반대 : 죄 없는 유기동물을 안락사시키면 안돼요.



유기동물이 생기는 가장 큰 원인은 키우던 동물을 버리는 사람들에게 있어요. 귀엽다는 이유만으로 쉽게 입양을 결정했다가, 생각보다 키우기 어려우면 버리는 사람들의 행동에 잘못이 있어요. 죄 없는 동물을 안락사시키기보다 반려동물을 키우는 사람들이 동물을 함부로 버리면 강력히 처벌하는 등의 제도가 필요해요. 



 



여러분들의 의견은 어떤가요?



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고,



왜 그렇게 생각하는지 이유를 작성해 주세요.



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 말아 주세요.



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적토론터 주제에 선정된 친구에게는 50 DS 포인트를 드립니다.



 


안락사시키지 않으면 늘어나는 유기동물을 관리할 수 없어요.
죄 없는 유기동물을 안락사시키면 안돼요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요. 저는 "갈 곳 없는 유기동물, 안락사 시켜도 될까요?"에 찬성을 합니다. 이 주제에 찬성을 하여서 3개의 이유를 준비했습니다. 먼저 안락사가 옳은지 알아보기 위해 안락사에 대해 알아보겠습니다. 현재 많은 나라들이 안락사가 허용되고 있는 가운데, 우리나라도 안락사가 허용될지에 대해 생각이 많아지고 있습니다. 안락사가 과연 옳은 것인지 아닌지 판단하기 전에, 안락사가 무엇인가에 대해 알아봐야 합니다. 안락사는 병자를 고통에서 해방시켜서 안락하게 죽게 하는 것인데, 이를 ‘아름다운 죽음’이라고도 합니다. 안락사의 종류는 크게 두 가지가 있는데, 적극적 안락사와 소극적 안락사가 있습니다. 적극적 안락사는 약물 등을 사용하여 환자를 죽음에 이르게 하는 행위이고, 소극적 안락사는 환자가 받는 치료를 중단하여 환자를 죽음에 이르게 하는 행위입니다. 내가 해피엔딩을 고를 수 있는 안락사, 안락사를 허용해야 할 타당한 이유가 많기에 꼭 시행되어야 합니다. 첫째, 나는 나의 운명을 결정한 권리가 있습니다. 21세기 대한민국은 인간이 인간답게 살 권리를 존중하는 사회입니다. 헌법 제 10조에는 ‘모든 국민은 인간으로써의 존엄과 가치를 가지며 행복을 추구할 권리를 가진다.’라고 쓰여 있습니다. 만약 사는 것이 너무 고통스럽고, 그것을 해결할 방법이 없으면 안락사만이 그 사람에게는 행복일 것입니다. 자신이 자신의 운명을 결정하기에 더 행복하고 안락한 죽음을 맞이할 수 있습니다. 소설가이자 영화감독인 프랑수아즈가 남긴 말 중 “나는 나를 파괴할 권리가 있다.”라는 말처럼, 나는 나의 운명을 결정할 수 있는 권리가 있어야 합니다. 둘째, 현재 많은 사람들이 안락사에 대해 긍정적인 시선입니다. 현재 우리나라 국민 60%이상이 소극적 안락사 찬성, 30%이상은 적극적 안락사에 찬성합니다. 나라는 국민들의 의견이 모아져서 만들어지기 때문에, 60%이상이나 찬성하는 소극적 안락사는 찬성해 주어야 한다고 생각합니다. 안락사에 대해 찬성하는 사람 중 하나인 데이비드 구달 박사는 지난 5월 10일, 104세의 나이에 스스로 죽음을 선택했습니다. 그는 행복하게 인생을 마감하여 매우 기뻤다고 말하였습니다. 그가 보여준 것처럼, 많은 사람들이 행복하게 인생을 마감할 수 있다면, 그것만큼 사는 것이 고통스러웠던 사람들에게 좋은 것은 없을 것입니다. 현재 우리나라는 회생의 가능성이 없으며 많은 의사들이 찬성을 받아야만 안락사가 가능합니다. 그래서 치료과정이 너무 고통스럽고 치료 도중 사망의 위험성이 큰 병에 걸린 사람들도 안락사를 할 수 없을 때가 있습니다. 환자를 고통에서 벗어나게 하고, 환자를 행복하게 만드는 것 또한 의사의 의무라 생각합니다. 셋째, 안락사를 실시하면 장기기증이 늘어날 것이다. 우리나라에서의 장기기증이 부족한 가운데, 안락사를 허용하면 장기기증이 늘고 그만큼 새로운 희망을 가지게 된 사람들도 많아질 것입니다. 자신의 마지막을 안락하게 죽으며 또한 그로 인해 새로운 생명을 살리는 것이 그 사람에게는 한편으로는 뿌듯하고 희망적인 죽음을 이룰 수 있게 될 것입니다. 안락사 후 하늘나라에서 내가 살린 아이가 행복하게 살아가는 걸 보았을 때, 그보다 뿌듯할 수가 없을 것입니다. 우리나라의 사람들이 이런 안락사를 가능하게 한다면 더 괴롭게 사는 동물들에게도 안락사가 가능할 것입니다. 아름다운 나라를 만들기 위해 다 같이 안락사에 대해 한 번 더 생각해 보면 좋을 것 같습니다.
반대 베스트 댓글
저는 위 유기동물을 안락사 시키는 논제에 대해 반대합니다. 왜냐하면 근거를 들어 설명하겠습니다. 첫째, 유기동물이 생기는 까닭은 사람때문입니다. 단순 변심으로 동물을 유기한 사람이 잘못이지 죄 없는 동물까지 죽을 필요는 없을 것입니다. 둘째, 동물도 생명입니다. 사람은 안락사 규정이 엄격한데, 동물은 공고기간 3주에서 1달이 지나면 안락사입니다. 그들도 엄연한 생명이 있고 사랑받을 권리가 있는 동물인데 사람의 잘못으로 버려진 동물을 안락사시키는것은 바람직하지 않은 선택인것 같습니다. 셋째, 현실적인 문제라는 이유로 안락사가 정당화되는 것은 아닙니다. 생명의 생사 문제를 현실적으로 감당이 안된다며 안락사 하는것은 도덕적으로도 문제가 있습니다. 그리고 동물을 버리는 행위가 잘못된것이지 동물이 잘못한것은 없습니다. 생각해보세요, 귀엽다고, 외롭다고 데려온 반려동물을 끝까지 책임 못 진 사람이 문제지 유기동물이 잘못한게 있습니까? 따라서 저는 안락사 보다는 사람들이 동물을 입양하는 기준을 엄격하게 하는 등 동물법을 강화하는 것이 올바르다고 생각합니다. 우리나라에선 안락사가 최선의 방법일지 모르지만 안락사 행위가 없는 다른 선진국들은 유기동물 없이 잘 살아가고 있습니다. 우리나라도 다른나라들처럼 동물법 강화를 하여 동물과 사람이 모두 행복한 세상을 만드는 것이 더 중요할 것 같습니다.
목록보기

댓글 262
반대해요
저는10일 말고,20일 정도 때 안락사를 시켜야 한다고 생각 합니다.
반대해요
저는 갈곳 없는 유기동물들을
안락사시키는 것에 반대합니다.
'안락사'란 생물이 자연적으로 죽기 전에
생명을 마감시키는 것입니다.
보통 유기동물 보호소에서 유기동물을
데려다놓을 공간이 부족하고,비용이 많이 들어서
안락사를 많이 시키는데요,
그 누구도 다른 생명을 앗아갈 수는 없습니다
입장을 바꿔서 생각해보면,
자신은 아직 살아있는데,
다른 누군가가 날 죽이려고 한다,
단지 비용이 많이 든다는 이유로.
슬프고 두렵겠죠.
아무리 작은 생명이라도 모두 감정 이란걸 가지고 있습니다.
따라서 저는 유기동물 안락사를 반대합니다.
나를 죽
반대해요
저는 반대합니다. 입장을 바꾸어서 생각해보세요 우리 인간도 아동학대를 당하거나 아기때 버려지는 경우가 가끔존재해요 그럴때 그아기를 죽이나요? 아니죠 우리는 그 아이르를 보듬어주고 키워서 새로운 부모님을 만나개 해주어요 동물이라고 다를 까요? 아니죠 동물도 우리처럼 감정을 느껴요 그러니 동물도 사람처럼 새주인을 만나게 해주는 등의 방법을 이용하면 된다고 생각합니다.
근데 죄송하지만 모든 유기동물들이 새주인을 만나는 건 아니에요.
반대해요
안녕하십니까? 저는 유기 동물들이 안락사 당하는 게 너무나 마음이 아파 이 글을 쓰게 되었습니다. 저는 안락사 시키는 것을 반대합니다. 유기 동물들도 모두 생명입니다. 물론 그 유기동물들의 주인이었던 사람들 중, 유기 동물들을 아무짝에도 쓸모없는, 그냥 짐이 될 뿐이라고 생각하셨던 분들도 많았을 것입니다. 그러나 그 생각으로 인해, 그 짧은 시간 동안 버림받는 동물들이 있습니다. 슬퍼하고 주인에 대한 실망감이 큰 유기 동물들. 너무 가혹하기만 합니다. 아무리 많은 돈이라도, 생명의 가치와는 비교가 되지 않지요. 생명은 소중하기 때문입니다. 동물들의 보호자 분들의 노력도 필요합니다. 지금 이 순간에도 많은 유기 동물들이 버림받고 고통스러워 하고 있습니다!
제발 이 글을 읽고 안락사 시키지 말아주세요!!!! 부족한 제 글을 읽어 주셔서 감사합니다.
반대해요
안녕하세요? 이창현 기자입니다. 저는 '갈 곳 없는 유기동물, 안락사시켜도 될까?'라는 논제에 격하게 반대하는 바입니다.
제 의견을 밝히기에 앞서 안락사란 생물을 자연사시키지 않고 주사 등을 놔서 '죽이는 것'입니다. 제가 이 말을 한 이유는 안락사도 똑같이 생물을 '죽이는 것'이라는 것입니다.
한 번 자기가 안락사되는 반려동물이라고 생각해 보십시오.
'나를 키워주신 분들이 나를 버렸다. 나는 건강한데 동물들이 나를 죽이려고 한다. 나는 죽기 싫은데 자꾸 죽이려고 한다.'
이런 생각이 들겠죠? 물론 들지 않는 분들도 계시겠지만 대부분의 사람이 이런 생각이 들 것입니다. 그러면 동물을 안락사시키는 것이 타당할까요? 아직 건강한 동물을, 죽기 싫은 동물을 죽이는 것이 타당할까요? 동물도 우리와 같이 뇌가 있고, 뇌가 있으니까 생각이 있으며, 우리와 같이 심장이 있고, 심장이 있으니까 마음이 있을 것입니다. 그러니까 결국 동물도 우리와 같습니다. 한 번 자기가 동물이 아닌 사람을 죽인다고 생각해 보세요. 매우 끔찍할 겁니다. 앞서 동물도 사람과 같다고 했죠? 그러니까 안락사도 살인과 같다 이 말입니다. 이해 가셨나요? 찬성을 하신 분들, 다시 한 번 깊이 생각해 보세요. 과연 갈 곳 없는 동물을 안락사시키는 것이 안전할까요? 사하라같은 경우는 어떻고요? 과연 그런 생각(찬성)이 맞는 것인지 다시 한 번 깊이 생각해 보세요. 그럼 이 긴 글 봐주셔서 감사합니다. 이상 이창현 기자였습니다.
죄송하지만 제가 찬성인데, 은근히 기분이 나쁜 것 같아요.
찬성해요
저는 찬성합니다. 비위생적인 환경에서 고통스럽게 죽는 것보다는 안락사가 낫고, 현재로서는 돈도 부족하고 근본적인 대안 자체가 없기 때문에 안락사는 어쩔 수 없습니다.
반대해요
안녕하세요? 어과동 회원 이채율 입니다. 저는유기동물을 안락사 시키는 것에 반대합니다. 왜냐하면 안락사 때문에 많은 동물들이 버려지고 있기 때문입니다. 또 동물도 하나의 생명이기 때문입니다. 자신이 입장을 바꿔서 생각해 보세요. 만약 안락사 되었다면, 자신은 무척 고통스러웠을 것입니다. 이런 이유 때문에 저는 유기동물을 안락사 시키는 것에 반대합니다.
비현실적인 것 같습니다만.... 돈은 누가 내는 거고, 인건비는요? 한번이라도 보호소 봉사 가보거나 기부한 적 있으세요?
찬성해요
안녕하세요, 안선우 기자입니다. 최근 한 동물보호단체에서 동물들을 안락사시켜 논란이 되고 있습니다. 이로 인해서 유기동물 안락사에 관한 논쟁이 뜨거운데요, 과연 안사를 시켜도 될까요? 저는 다음과 같은 세 가지 이유로 갈 곳 없는 유기동물을 안락사하는데 찬성합니다.
첫째, 유기동물에게 좋은 길입니다. 대부분의 유기동물은 좁고 더러운 우리에서 병에 걸려 죽는 경우가 많습니다. 공공 유기동물 보호소의 유기견 철창 크기의 평균은 우리가 많이 쓰는 A4용지 두 장 크기로 유기견들이 제대로 걷지도 못할 정도의 크기입니다. 뿐만 아니라 치명적인 고양이 독감, 허프스 감염 고양이의 90% 이상이 유기묘로, 보통은 치료를 받지 못하고 앓다가 죽는다고 합니다. 이렇게 고통받을 바에는, 차라리 입양자가 없으면 안락사시키는 것이 낫지 않을까요? 이는 사람 중에서도 불치병에 걸린 환자가 안락사하는 것과도 비슷하다고 할 수 있습니다.
둘째, 사실상 안락사 없이는 유기동물을 감당할 수 없습니다. 강아지 한 마리를 키우는 데 드는 연간 비용은 상상 이상으로 많습니다. 게다가 유기동물을 하나하나 보살펴주기도 쉽지 않죠. 마음같아서는 모두 챙겨주고 싶지만 비용이나 최대 수용 동물수를 생각하면 유기동물은 늘어나는데 줄지 않아 과밀집으로 인한 잘병이나 스트레스의 주원인이 됩니다. 또 공공기관에 소속된 보호소들은 예산에 한계가 있어, 동물들을 안락사할 수밖에 없습니다. 동물의 잘못이 없다는 사람들, 말은 그렇게 하면서 막상 보호소에서 봉사를 하거나 기부한 적이 있나요? 보호소도 사정이 있는데, 무조건 동물이 불쌍하다며 하지 말자는 것은 너무 시대에 뒤떨어진 발상이라고 생각합니다.
셋째, 근본적인 대책이 없기 때문에 어쩔 수 없는 일입니다. 북유럽이나 미국 같은 국가들과는 달리 우리나라의 보호소 지원액은 앞서 말한 나라들과 열 배가 차이난다고 합니다. 이것은 미국 보호소에 10만원이 기부될 때, 한국 보호소에는 1만원밖에 기부되지 않는다는 것입니다. 당연히 보호소의 질 역시 차이가 납니다. 뿐만 아니라, 유기동물 관련 규정 역시 허술하기 짝이 없습니다. 이런 상황에, 누가 봉사하는 마음으로 보호소를 열고 손해를 보면서 운영할까요? 게다가 인구 대비 유기동물 수 역시 월등하여 아무리 보호를 해도 유기동물은 계속 생겨나게 되는 사회적 구조 모순이 생긴 상태입니다. 물론 일부 사람들은 동물도 생명과 권리가 있다고 말합니다. 하지만 동물의 권리를 보호하기 전에, 사람이 더 위 아닙니까? 우리는 사람인데, 왜 동물이 먼저입니까? 진화과정에서 자기 종 및 개인의 이익을 생각했기에 여기까지 온 것입니다. 동물 권리도 중요하지만, 보호소 시스템이 제대로 구성되지 않은 채로 동물보호만을 외치며 안락사를 하지 못하게 되면 동물 수는 급증하고, 남아 있는 건강한 동물들까지 피해를 입게 됩니다.
저는 갈 곳 없는 유기동물을 안락사하는 것이 동물에게 좋고, 사실상 안락사를 하지 않는 것은 불가능하고, 근본적인 대책이 없기 때문에 찬성합니다. 궁금하신 점은 댓글로 달아주시고 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.
박예호님 신고 가구요~ ㅋㅋㅋ

아무리 찬성글의 의견이 합리적이라 해도 상대편의 댓글에 악플을 다시는 것은 타당하지 않은 행위입니다. 그럼 저는 제 나름대로 심혈을 기울여 썼는데 기자님이 제 글을 비판하시면 제 기분이 좋겠습니까? 댓글 삭제하여 주십시오.

근본적인 대책이 없다고 살아있는 소중한 생명을 안락사시키는것이 옳은 일일까요?

유기동물을 계속 안락사시키는것보다는 동물을 유기하지 못하게 조치를 취하는것이 더 나을 것 같은데요..

아주 잘 쓰셨너요jQuery1910847944906249432_1548558020002
아주 잘 쓰셨너요jQuery1910847944906249432_1548558020002
아주 잘 쓰셨너요jQuery1910847944906249432_1548558020002
시체 처리하는데도 돈 들고요~^^ㅋㅋ
반대해요
저는 유기동물을 안락사 시키는데 반대합니다.
아무리 동물이라해도 생명이 있습니다. 동물들도 사람과 똑같습니다. 동물도 사람과 같이 생명이 있고 마음이 있습니다.
그래서 안락사에 반대합니다
반대해요
죄없고 소중한 생명을 해하면 않됀다고 생각합니다
반대해요
잔인하다
ㅇㅈ
반대해요
반대입니다
반대니까요
ㅎㅎㅎ
ㅋㅋㅋ
반대해요
저는 반대에요.왜냐하면...
잘못 없는 동물을 죽이는 행동은 안됩니다. 모든 생명은 다 소중하다고 생각하기 때문입니다.
반대해요
저는 반대입니다.왜냐하면 잘못이 없는 동물을 죽이는건 잘못됐습니다.잘못없는 동물을 안락사시키는건 잘못이 없는 사람을 죽이는거나 다름없습니다.그렇게 생각해서 저는 반대입니다.
찬성해요
저는 유기동물을 안락사 시키는데 찬성해요, 왜냐하면 유기동물을 계속 발견하다보면 동물보호소에는 자리가없습니다.
또 유기동물들이 고통받는 삶을 사는 것보다, 그냥 일찍 죽는것이 더 좋을 것입니다. 만약 자기가 치료를 못하는 병에 걸렸다고 생각을 해 보세요. 그럼 평생 그렇게 사느니 일찍 죽는것이 더 나을 것입니다. 유기동물이 어떻게 사는지를 생각해 저는 찬성합니다.
반대해요
저는 유기동물을 안락사 시켜야 하는것에
반대 합니다.
유기동물을 안락사 시켜야 한다는 것은 사람을 죽이는 것이 나 다름 없기 때문입니다.
사람과 동물은 같은 생명체 입니다. 같은 생명체이기 때문에 둘다 죽을 때 엄청난 고통을 느낍니다.
이러한 이유 때문에 유기 동물을 안락사 시키면 안됩니다.
반대해요
저는 반대합니다 당신 입장으로 바꿔생
각 해보세요 만약 당신이 병에걸렸어요
그렇다고 죽이면 얼마나 끔찍한
일입니까?
그러므로 저는 절대반대합니다
반대해요
저는 반대합니다.
물론 고통스럽게 병에 걸린 동물은 고통에서 벗어나
편안하게 해주는 건 괞찮죠.
하지만 멀쩡한 동물은 인생이 남아있는 데 죽이는 것은
살인입니다
사람은 누군가를 살해하면 범죄죠
그 살해는 다른 사람의 생명이 남아있는 데
억지로 뺐는 것 입니다
어떤 사람이 100살까지 살수있다고
가정해봅시다
근데 누군가가 살해했습니다
그건 범죄입니다
동물도 그렇습니다
조금 더 살수있는 데
안락사를 당했습니다 그건 살해입니다
그것은 범죄입니다
그 죽은 동물은 분하고 슬플것입니다
위에 이유로 저는 유기동물 안락사에 반대합니다
반대해요
저는 "갈 곳 없는 유기동물, 안락사 시켜도 될까요?"에 반대합니다. 인간도 포유류라는 종류에 있는 동물입니다. 입장바꿔 생각해 보십시오. 우리는 죽고 싶지 않은데 같은 동물이 우리의 인생을 마음대로 정한다니. 끔찍한 일이지 않습니까. 안락사보다는 시골의 작은 산봉우리에 유기동물들을 풀어놓고 자유롭게 살라고 한 후, 산봉우리 주변에 울타리를 쳐 동물들이 빠져나가지 못하게 하면 아무 문제 없지 않습니까? 그리고 생각을 해 보십시오. 요즘 동물을 키우는 집이 많은데 동물을 돈을 내고 사는 것보다는 유기동물을 보호하는 곳에서 입양하는것이 좋지 않습니까? 돈도 절약되니까요. 한번 주인을 잃은 슬픔이 있어 자신을 물 거라고 생각하시나요? 그렇다면 훈련을 하시면 됩니다. 동물을 파는 곳에서 사는 동물도 자신을 물지 않을 것이라는 보장도 없으니까요. 저는 이렇게도 생각합니다. 동물을 유기동물보호소에서 입양하지 않는다는 것은 유기동물보호소가 잘 알려지지 않았고, 그곳에서 입양하는 동물이 좋지 않을 것이라는 편견 때문이라고도요. 그래서 편견을 개선하고 유기동물보호소를 알려야 한다고 생각합니다. 지금까지 이야기를 정리해, 저는 "갈 곳 없는 유기동물, 안락사 시켜도 될까요?" 라는 의견에 반대합니다. 유기동물보호소를 알리고, 유기동물에 대한 편견을 없애게 하고, 시골의 산봉우리에 울타리나 나올 수 없는 벽 같은 것을 만들고 그 안에 유기동물들을 가게 해 자유롭게 살라고 하는 것입니다. 지금까지 읽어주셔서 감사합니다. 이상입니다.
현실적으로 불가능한 이야기인거 같은데요, 저 돈은 누가 내는 겁니까?
반대해요
반대합니다.
반대로 우리가 유기동물이라고 생각해보십시오
유기동물의 인생을 그렇게 쉽게 단정지으면 안된다고 생각합니다.
어쩌다 좋은분을 만날수도있고 또 잘 클수있는데 그렇게 안락사를 시키는 것을 하면 안 된다고 생각합니다
대표적으로 저의 4학년당시의 선생님이 있습니다
저의 4학년선생님은 2016년 즈음 학생들이(저 포함이 아닙니다)길거리에 상자인에 살아있는 고양이가 있어 저희 선생님께 드리고 선생님이 정성스럽게 키우시고 있습니다.
그 고양이들은 된장, 땅콩이라는 귀여운 이름으로 살고 있듯이 다른 유기동물도 그렇게 될수 있을거라고 생각합니다
따라서 저는 유기동물 안락사에 반대합니다.