마감

갈 곳 없는 유기동물, 안락사시켜도 될까요?

토론기간 2019.01.01 ~ 2019.01.31

이번 호 기획 기사는 인간이 책임지지 않아 버려진 '유기동물'에 대해 다뤘어요.



사람들이 키우는 반려동물의 종류가 다양해 지면서 개와 고양이뿐만 아니라, 열대어 구피, 토끼, 라쿤까지 버려지고 있어요. 버려진 동물의 대부분이 야생 환경에서 적응하지 못하거나, 먹이를 제대로 섭취하지 못하거나, 전염병에 감염돼 죽는답니다. 



 



사람들이 신고해 포획한 유기동물은 보호소로 가요. 보호소는 새로운 주인을 찾을 수 있도록 노력하지만, 한정된 공간과 비용 문제로 유기동물을 계속 보호할 수가 없죠. 이렇게 때문에 새로운 주인을 찾지 못한 유기동물 절반이 한 달 안에 약품 등으로 사망시키는 '안락사'를 당한답니다.



 





 



여러분들은 유기동물을 안락사시키는 것에 대해 어떻게 생각하나요?



 



찬성 : 안락사시키지 않으면 늘어나는 유기동물을 관리할 수 없어요.



해마다 수많은 반려동물이 버려지고 있어요. 대부분 동물 보호소로 가지만 입양되지 못하고 죽는 경우가 많죠. 하지만 유기동물을 안락사하지 않고 보호소에서 돌보는 것은 불가능해요. 모든 유기동물을 보호할 공간도, 인력도, 사료값도 부족하지요. 유기동물의 수를 조절하기 위해서도 안락사는 필요해요.



 



반대 : 죄 없는 유기동물을 안락사시키면 안돼요.



유기동물이 생기는 가장 큰 원인은 키우던 동물을 버리는 사람들에게 있어요. 귀엽다는 이유만으로 쉽게 입양을 결정했다가, 생각보다 키우기 어려우면 버리는 사람들의 행동에 잘못이 있어요. 죄 없는 동물을 안락사시키기보다 반려동물을 키우는 사람들이 동물을 함부로 버리면 강력히 처벌하는 등의 제도가 필요해요. 



 



여러분들의 의견은 어떤가요?



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고,



왜 그렇게 생각하는지 이유를 작성해 주세요.



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 말아 주세요.



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적토론터 주제에 선정된 친구에게는 50 DS 포인트를 드립니다.



 


안락사시키지 않으면 늘어나는 유기동물을 관리할 수 없어요.
죄 없는 유기동물을 안락사시키면 안돼요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요. 저는 "갈 곳 없는 유기동물, 안락사 시켜도 될까요?"에 찬성을 합니다. 이 주제에 찬성을 하여서 3개의 이유를 준비했습니다. 먼저 안락사가 옳은지 알아보기 위해 안락사에 대해 알아보겠습니다. 현재 많은 나라들이 안락사가 허용되고 있는 가운데, 우리나라도 안락사가 허용될지에 대해 생각이 많아지고 있습니다. 안락사가 과연 옳은 것인지 아닌지 판단하기 전에, 안락사가 무엇인가에 대해 알아봐야 합니다. 안락사는 병자를 고통에서 해방시켜서 안락하게 죽게 하는 것인데, 이를 ‘아름다운 죽음’이라고도 합니다. 안락사의 종류는 크게 두 가지가 있는데, 적극적 안락사와 소극적 안락사가 있습니다. 적극적 안락사는 약물 등을 사용하여 환자를 죽음에 이르게 하는 행위이고, 소극적 안락사는 환자가 받는 치료를 중단하여 환자를 죽음에 이르게 하는 행위입니다. 내가 해피엔딩을 고를 수 있는 안락사, 안락사를 허용해야 할 타당한 이유가 많기에 꼭 시행되어야 합니다. 첫째, 나는 나의 운명을 결정한 권리가 있습니다. 21세기 대한민국은 인간이 인간답게 살 권리를 존중하는 사회입니다. 헌법 제 10조에는 ‘모든 국민은 인간으로써의 존엄과 가치를 가지며 행복을 추구할 권리를 가진다.’라고 쓰여 있습니다. 만약 사는 것이 너무 고통스럽고, 그것을 해결할 방법이 없으면 안락사만이 그 사람에게는 행복일 것입니다. 자신이 자신의 운명을 결정하기에 더 행복하고 안락한 죽음을 맞이할 수 있습니다. 소설가이자 영화감독인 프랑수아즈가 남긴 말 중 “나는 나를 파괴할 권리가 있다.”라는 말처럼, 나는 나의 운명을 결정할 수 있는 권리가 있어야 합니다. 둘째, 현재 많은 사람들이 안락사에 대해 긍정적인 시선입니다. 현재 우리나라 국민 60%이상이 소극적 안락사 찬성, 30%이상은 적극적 안락사에 찬성합니다. 나라는 국민들의 의견이 모아져서 만들어지기 때문에, 60%이상이나 찬성하는 소극적 안락사는 찬성해 주어야 한다고 생각합니다. 안락사에 대해 찬성하는 사람 중 하나인 데이비드 구달 박사는 지난 5월 10일, 104세의 나이에 스스로 죽음을 선택했습니다. 그는 행복하게 인생을 마감하여 매우 기뻤다고 말하였습니다. 그가 보여준 것처럼, 많은 사람들이 행복하게 인생을 마감할 수 있다면, 그것만큼 사는 것이 고통스러웠던 사람들에게 좋은 것은 없을 것입니다. 현재 우리나라는 회생의 가능성이 없으며 많은 의사들이 찬성을 받아야만 안락사가 가능합니다. 그래서 치료과정이 너무 고통스럽고 치료 도중 사망의 위험성이 큰 병에 걸린 사람들도 안락사를 할 수 없을 때가 있습니다. 환자를 고통에서 벗어나게 하고, 환자를 행복하게 만드는 것 또한 의사의 의무라 생각합니다. 셋째, 안락사를 실시하면 장기기증이 늘어날 것이다. 우리나라에서의 장기기증이 부족한 가운데, 안락사를 허용하면 장기기증이 늘고 그만큼 새로운 희망을 가지게 된 사람들도 많아질 것입니다. 자신의 마지막을 안락하게 죽으며 또한 그로 인해 새로운 생명을 살리는 것이 그 사람에게는 한편으로는 뿌듯하고 희망적인 죽음을 이룰 수 있게 될 것입니다. 안락사 후 하늘나라에서 내가 살린 아이가 행복하게 살아가는 걸 보았을 때, 그보다 뿌듯할 수가 없을 것입니다. 우리나라의 사람들이 이런 안락사를 가능하게 한다면 더 괴롭게 사는 동물들에게도 안락사가 가능할 것입니다. 아름다운 나라를 만들기 위해 다 같이 안락사에 대해 한 번 더 생각해 보면 좋을 것 같습니다.
반대 베스트 댓글
저는 위 유기동물을 안락사 시키는 논제에 대해 반대합니다. 왜냐하면 근거를 들어 설명하겠습니다. 첫째, 유기동물이 생기는 까닭은 사람때문입니다. 단순 변심으로 동물을 유기한 사람이 잘못이지 죄 없는 동물까지 죽을 필요는 없을 것입니다. 둘째, 동물도 생명입니다. 사람은 안락사 규정이 엄격한데, 동물은 공고기간 3주에서 1달이 지나면 안락사입니다. 그들도 엄연한 생명이 있고 사랑받을 권리가 있는 동물인데 사람의 잘못으로 버려진 동물을 안락사시키는것은 바람직하지 않은 선택인것 같습니다. 셋째, 현실적인 문제라는 이유로 안락사가 정당화되는 것은 아닙니다. 생명의 생사 문제를 현실적으로 감당이 안된다며 안락사 하는것은 도덕적으로도 문제가 있습니다. 그리고 동물을 버리는 행위가 잘못된것이지 동물이 잘못한것은 없습니다. 생각해보세요, 귀엽다고, 외롭다고 데려온 반려동물을 끝까지 책임 못 진 사람이 문제지 유기동물이 잘못한게 있습니까? 따라서 저는 안락사 보다는 사람들이 동물을 입양하는 기준을 엄격하게 하는 등 동물법을 강화하는 것이 올바르다고 생각합니다. 우리나라에선 안락사가 최선의 방법일지 모르지만 안락사 행위가 없는 다른 선진국들은 유기동물 없이 잘 살아가고 있습니다. 우리나라도 다른나라들처럼 동물법 강화를 하여 동물과 사람이 모두 행복한 세상을 만드는 것이 더 중요할 것 같습니다.
목록보기

댓글 262
반대해요
서원섭 기자입니다저는동물을안락사시키는걸
반대합니다왜냐면동물들을죽이면먹이사슬이
무너질수있고동물이멸종델수있습니다
반대해요
안녕하세요? 하서진 기자입니다. 저는 유기동물을 안락사시키는 이 문제에 반대합니다. 왜냐하면 생명체라면 사람과 동물을 막론하고 살고 죽을 권리가 자신에게 있지 않을까요? 인간이 편하기 위해 살아있는 동물의 생명을 뺐는 다는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 문제가 된다면 다른 방법을 생각 해보고 인간의 편리함을 조금 줄인다면 모두가 공존할 수 있는 세상이 될 것 이라고 생각합니다.
반대해요
안녕하세요? 이소민 기자입니다. 저는 유기동물을 안락사시키는 이 문제에 반대합니다. 그 까닭은 첫째 동물도 우리와 함께 살아가기 때문입니다. 동물을 끝까지 책임지지 못한 사람들이 잘못한 것이지 동물들은 전혀 죄가 없기 때문입니다. 처음에는 사람들이 동물이 귀엽다고, 예쁘다고 사지만 결국 책임지지 않고 버린다는 것 조차 문제가 있습니다. 동물들이 우리를 좋게 해주고, 기분을 행복하게 만들어 주는데 그런 동물들을 우리는 함부로 해도 되는 걸까요? 단순히 생김새나 불편함이 있다고 버린다는 것은 너무나 말이 안 됩니다. 결국 이런 동물들을 죽이면, 동물들은 너무나 억울할 것입니다. 자신이 버림 받은 것 같고, 너무나 슬플 것 입니다. 죽더라도, 단순한 자기 삶으로 자기가 원하는 것을 하고 죽는것이 났지, 그렇게 강제적으로 죽이는 것은 오히려 더 고통받는 느낌일 수 있습니다.
둘째, 동물은 우리에게도 필요한 존재입니다. 우리는 이렇게 동물과 함께 살아가고 있습니다. 동물은 우리를 즐겁게 해주고, 기분 좋게 해 줍니다. 그렇게 동물들은 우리에게도 필요할 수 있는 존재인데, 죽이고 나면 후회가 될 것 입니다. 단순히 우리만 잘 살아야 되는 것이 아니라 모두가 같이 잘 살아야 합니다. 저는 위와 같은 이유로 유기동물을 안락사시키면 안 된다고 생각합니다. 지금까지 이소민 기자였습니다. 감사합니다.
반대해요
저는 유기동물을 안락사시키면 안 된다고 생각합니다.
왜냐하면 안락사는 말대로 사람이나 동물의 생명을 강제로 단축시키는 행위입니다. 우리모두 한번쯤은 생각해 봤을텐데, 동물도 인간과 언어로 대화가 불가능한것 뿐이지, 모두 우리와 같이 생각하고, 느낄수 있는 생명 입니다. 예를들어 자신이 부모에게 버려져 고아원에 갔는데 안락사를 시키면 어떨까요?동물들의 입장을 생각해보지도 않고 우리 마음대로 안락사를 시키는 것은 동물의 인권을 존중해주지 못한다고 볼수 있습니다. 동물들도 모두 인간처럼 더 살고 싶어합니다.하지만 우리가 그런 동물들을 안락사 시키는 일은 유기동물들의 마지막 희망까지 없애 버리는 행동이라고 생각하기 때문에 유기동물을 안락사 시키면 안된다고 생각합니다.
반대해요
저는 이 주제에 반대합니다.
첫째, 역지사지 해봅시다.
고아원도 부모가 없는 아이를 모아서 키워주는 곳입니다. 그렇다면 아이들도 입양해가지 않으면
안락사를 시킬까요?아니죠, 그런데 동물도 똑같은 생물인데 왜 동물만 안락사 시킬까요?
둘째, 동물의 희망의 끈을 끊어 버리는 것과 같습니다.언젠가는 자신의 주인이 올 수도 있는 희망을 잘라버리는 것과 같습니다.
동물도 생명입니다.비록 말은 못해도 마음이 있는 생물입니다.이런 이유때문에 동물의 안락사를 반대 합니다.

인간이랑 동물이랑 약간 다르긴하죠.

하지만 인간도 동물이잖아요.

그리고 안선우님 반박글을 너무 많이쓰신거같은데..

자신의 입장을 밝히는것도 중요하지만 상대의 말을 좀 존중해주세요..

(죄송)

뭔소리에요. 인간이랑 동물(인간제외)이랑 같나요? 님 인간이잖아요.
반박보다 찬성 좋아요 누를게요
찬성합니다
저두저두

짫지만 강렬한 인상을 남기네요.

추천 합니당


저는 반박보다도 찬성인데.........
반박글 환영입니다~^^
찬성해요
아니, 방금 제 글에 오타입니다. 그는 결국 존을 동물 보호소에 맡겨 놓습니다. 입니다.
찬성해요
안녕하세요, 유세온 기자입니다. 저는 유기동물을 안락사시키는 것에 대해 찬성합니다. 자신이 키우던 동물을 안락사시키는 것도 좋지 않은 태도이지만, 이유가 있어서 할 수 없이 안락사시키는 사람도 있을 것이 아닙니까? 예를 들어, 이XX이라는 사람과 존이라는 개가 행복하게 살고 있었습니다. 어느 날, 이XX이라는 사람이 외국으로 출장을 나가게 되었는데, 자그마치 일이 거의 10년 동안 이어지는 일이어서 결국 이XX는 외국에서 살기로 했습니다. 그런데 그 동네의 모든 공항이 개 출입금지여서 그는 결국 존은 동물 보호소에서 안락사를 당하게 됩니다. 이처럼 어쩔 수 없이 동물을 안락사시키는 사람도 있습니다. 이제 타당한 이유가 되셨죠? 이상 유세온 기자였습니다. 긴 글 잘 읽어 주셔서 감사합니다.
대부분의 사람이 그런 식으로 어쩔 수 없이 안락사를 시키지는 않습니다.
하지만 다른이유는 영납 못합니다
(기분 나쁘셨다면 죄송 반박글 환영이라 하셔서)
그렇게 되면 어쩔수 없죠
(반박글 환영)
하지만 분양을 그렇게 쉽게 받아줄 수는 없습니다.
다른 사람에게 분양을 할 수도 있는데, 왜 안락사를 시켜야 하나요?(시비 아닙니다)
반대해요
저는 안락사 의견에 반대합니다.동물도 살아있는 생명인데 동물만 생명을 단축하는 행위를 받아야 한다는게 정말 이해가 안됩니다.안락사를 시키지 말고 유기동물이 있다는 제보를 하는것이 좋다고 생각합니다.단,컴퓨터 제보만 하지말고 전단지를 나눠주면 더 많은 사람들이 유기동물이 있다는 제보를 받게 될 것입니다.유기동물 보호소에서도 보호기간을 몇주라도 더 늘려주면 하나의 생명을 살리는 것과 같다는 것을 근처의 유기동물보호센터에 알려주면 자신이 동물 1마리를 살리는 것과 같습니다.아무데나 돈을 쓰지말고 wwf,동물자유연대에 후원하면동물5마리를 살릴수도 있습니다.그리고 동물,사지 말고 입양해주면 많은 동물들이 안락사를 받지 않을수 있습니다.한국은 동물학대로 유일한 나라입니다.길고양이들이 가장 버티기 힘든 계절,겨울.캣터 설치해주기,사료,물주기등의 작은실천이 동물 안락사를 없엡니다.안락사 불매운동의 날,동물의 날을 지정해 동물을 살리고팠던 저의 마음,그날이 22세기엔 생겨날것같습니다.
반대해요
저는 '유기 동물을 안락사 시켜도 될까?'라는
의견의 반대합니다.요즘은 생명을 사고팔고
하기 때문에 사람들은 돈만 내면 생명을
살 수 있습니다.그리고 주인들은 사람들의
관심을 자신이 키우는 동물의 집착 시키려고
문신을 하거나 염색을 하고는 합니다.
그리고는 동물이 자신의 마음에 들지 않아
동물 학대를 하곤 합니다.또 길에다 버리기기도
하고요. 다음엔 유기동물 보호소에 가서
안락사를 당하고 맙니다. 동물들은 잘못한
것이 없는데도 나쁜 주인 때문에 목숨을 잃느
동물들이 너무나도 안타깝습니다.저는
그래서 동물을 안락사 시키는 것에 대하여
반대합니다. 이현엽 기자였습니다.
반대해요
왜냐하면 죄도 없기 때문입니다.
반대해요
저는 유기동물을 안락사 시키는 것에 반대합니다.유기동물 보호소는 유기된 동물들을 안전하게 지키고 보호하는 곳 입니다.하지만 그와 반대로
유기된 동물들을 안락사 시킨다면 그곳을 유기동물 보호소라고 할 수 있을까요?그럴 바에는 차라리 유기동물들을 보호소로 데려가지 않고
잘 치료해 주어 동물들을 입양 시켜주는 곳에 보내어 새로운 가족을 만날 수 있도록 하는 게 나을 것 같습니다.그리고 아무리 말 못 하는 동물이라도
소중한 생명이 있습니다.또한 학교에서는 생명을 소중히 하라고 가르칩니다.하지만 유기동물 보호소에서 그렇게 유기동물들을 안락사 시킨다면
그건 올바른 행동이라고 할 수 없습니다.따라서 저는 유기동물을 안락사 시키는 것을 반대합니다.감사합니다.지금까지 박가영 기자였습니다.
찬성해요
저는 ‘유기동물을 안락사시켜도 될까?’ 라는 문제에 찬성합니다. 그 이유는 유기동물들도 자신이 버려지고 싶어서 버려진 것은 아니지만 그런 이유로 계속 유기동물을 유기동물 보호원에도 보호할 수도 없는 노릇입니다. 그러므로 특별히 희귀종이나, 반려동물 등록제를 해 놓았거나, 다친 경우가 아니라면 안락사를 시켜도 괜찮을 것이라고 생각합니다.
찬성합니다 하지만 다른이유는 모르겠네요
으앙
반대해요
저는 '유기동물을 안락사 시켜도 될까?'라는
의견에 반대합니다.
그 이유로 첫째,단순히 귀엽다는 이유만으로
함부로 동물을 키우다가 귀찮아지거나 더이상
귀엽지 않다고 느끼면 가차 없이 버리는 사람들
이 많습니다.그런데 정작 반려동물은
자신이 버려졌다는 사실을 모릅니다.
그렇게 수많은 반려동물이 이유조차 모른 채 억
울하게 죽음을 맞이합니다.
둘째,반려동물도 세상에서 가장 소중한 '생명'
을 가진 한가족입니다.
그런데 그런 반려동물을 버려졌는데 갈곳이 없
다는 이유로 안락사 시킨다면 그것은 엄연한
살인혐의라고 할수있습니다.
마지막으로,많은 사람들이 '안락사'라는 것은
편안하게 죽음을 맞이하는 거라며 찬성하는데,
아무리 편안하다고 해도 영문도 모른채 죽는
것은 옳지 않다고 생각합니다.
반대해요
동물도 똑같은 생명을 가진 생물입니다. 이 땅에 유기동물이 포화상태이긴 하지만 그것은 불임수술로 하면 될문제이니, 굳이 고통스러운 순간이 아니면 안락사 시키는 것은 아니라고 봅니다
반대해요
유기동물들을 안락사시키는 것에 대해 반대한 이유를 말하겠습니다.
1.죄 없는 반려동물을 버린 주인의 잘못인데 유기동물을 안락사시키는 것은 갈곳 잃은 유기동물에게 심하게 대하는 것이 아닌가 싶습니다.
2.아무리 사람이 아닌 동물이라고 해도 생명은 정말 소중한 것인데 모든 유기동물을 보호할 공간과 인력이 없다고 해서 안락사시키는 것에 대해 반대합니다.
3.입장 바꿔 생각해 보면 유기동물을 안락사시키는 것은 무자비한 것이 아닌가 싶습니다.아까도 말씀드렸지만 생명은 아무리 작은 것이라도 소중합니다.
제 의견을 들어 주셔서 감사합니다.
반대해요
반대합니다. 늙고 병들면 무책임하게 버리는 사람들이 스스스로 인식을 바꾸기는 어려우니 제도적으로 주인들이 버리면 데려갈수 있도록 했으면 좋겠어요. 예를 들어 한우 춪적제처럼 주인이 누구인지 어디사는지 추적되고 안 데려가면 벌금을 문다던가 했으면 좋겠어요. 문제점은
그렇게 시스템을 만드는 비용이 많이 들 것 같고
qr코드나 바코드등을 애완동물에게 부착해야 돼서 동물이불편할 것 같아요.
반대해요
우리의 말이나 행동을 알아 듣지도 못하는
데 죽기까지 하면 얼마니 억울할까요?? 그
러니 안락사는 중지해야 할거 같아요