마감

억지로 비를 내려 미세먼지를 없애는 기술이 도입돼야 할까요?

토론기간 2019.03.01 ~ 2019.03.31

요즘 미세먼지가 너무 심해서 마스크 없이 집 밖에 나가기가 두렵죠. 입자가 매우 작은 미세먼지는 사람이 호흡할 때 폐나 혈관으로 따라 들어와 건강에 아주 나쁜 영향을 미칠 수 있어요. 이렇게 미세먼지가 심할 때는 시원하게 비가 내려주면 좋겠다는 생각을 하죠.



 





출처:Fliker



 



최근 우리나라 정부는 '인공강우'를 통해 미세먼지 문제 해결을 위한 노력을 하고 있어요. 인공강우란 구름에 화학물질을 뿌려 비를 내리게 하는 기술이에요. 구름은 있지만 구름 방울이 빗방울로 커지지 못할 때 인위적으로 사용하는 방법이지요. 



 



하지만 인공강우 실험에서도 미세먼지를 씻어내릴 정도의 비는 내리지 않아 효과가 미비하다는 주장도 있어요. 게다가 인공강우의 부작용에 대한 우려도 있지요.



 



여러분들은 억지로 비를 내려 미세먼지를 없애는 것에 대해 어떻게 생각하나요?



 



찬성 : 인공강우 기술 도입은 필요해요!



 



반대 : 인공강우 기술 도입은 신중해야 해요!

 

여러분들의 의견은 어떤가요?

토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고,

왜 그렇게 생각하는지 이유를 작성해 주세요.



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 말아 주세요.

가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적토론터 주제에 선정된 친구에게는 50 DS 포인트를 드립니다.


인공강우 기술 도입은 필요해요!
인공강우 기술 도입은 신중해야 해요!
찬성 베스트 댓글
저는 인공강우를 도임하는 것에 찬성합니다. 이유는 요즘 미세먼지가 너무 심해서 마스크를 안 끼고는 밖에 나가기 어렵습니다. 학교에서도 맨날 나가지 못하고 교실에만 있어야 합니다. 그리고 산책 , 캠핑 등 야외에서 하는 것은 많이 하지 못합니다. 하지만 인공강우를 도입하는 것에도 쉽지는 않겠지요. 인공강우를 해서 실험이 잘 못 될 수도 있지만 미세먼지 너무 많아지니 인공강우를 도입해서 미세먼지를 비로 싹 없세버리는게 나은 것 같다고 생각합니다. 그리고 요즘은 미세먼지가 많아서 눈도 따갑고 목도 아픈 등 몸 여기저기가 아픔니다. 그래서 우리 몸이 아픈 것 보다는 그냥 인공강우 도입를 하는 것이 나은 것 같다고 생각합니다. 그냥 한달에 1번 인공강우 도입을 했었으면 좋겠습니다. 안 그러면 미세먼지는 계속 최악이 될 것 같습니다. 읽어주셔서 감사합니다.
반대 베스트 댓글
안녕하세요?장예람기자입니다. 저는 인공강우기술 도입에 반대합니다.여러분 혹시인공강우의 원리가 무엇인지 아시나요? 바로 구름속의 작은 물방울이 빗방울로 성장하지 못할때 하늘에 구름씨를 뿌려 강수(비,눈, 우박 등)를 만들어 인공적으로 비나 눈을 내리게 하는 것입니다. 구름씨란 인공적을 비를 내리게하기위해 구름속에 드라이아이스나 아이오딘화 은과 같은 물질인 구름씨를 뿌려 물방울이 모이게 도와주는것입니다. 구름씨를 중심으로 구름 속의 작은 물방울이 모이게 되어 알갱이가 점점커지고 무거워져 비나 눈이 내리게 되는것 입니다. 여러분 그렇다면 어떻게될까요?그리고 무엇이 문제일까요? 첫째 인공강우를 사용한쪽으로만 물방울이 모이고 다른쪽은 구름이 없어지겠죠? 그렇게되면 인공강우를 쓴쪽만 미세먼지를 줄일 수 있습니다. 둘째 환경(동식물)에 좋을까요? 인공강우를 시행하려면 구름에 화학물질이 들어갑니다. 그렇다면 그화학물질은 비와 함께쏟아지겠고 그대로 동식물(사람포함)에게 떨어지게 됩니다. 그러면 오히려 생각지 못한 더심한 부작용이 생길수 있습니다.그러므로 연구를 조금더 한후에 실행하는것이 날것같습니다. 셋째 양이 너~무 적습니다. 인공강우로 내리게 할수있는 비의 양은 고작 1mm입니다.먼지해소에는 시간당 10mm가 필요한데 턱없이 적습니다. 냇째 비용,성공횟수.우리나라에서는 2015~2017년까지 15차례인공강우 실험을 진행했지만,그중 7번만 성공하였습니다.절반에도 못 미쳤습니다. 그리고 여러분 인공강우 실험을 한번하는데 돈이 얼마나 드는지 아시나요? 1천400만 입니다.10번발사해도 1억4천인데기타 연구비까지 합하면 너무 많은 돈입니다. 게다가 우리나라에서 인공강우에 투입되는 예산도 낮읍니다. 실패를 하면 돈만 날리는것 이니 너무 위험한 선택입니다. 다섯째 기상 조건. 여러분 먼지가 많은날은 씨를 뿌릴 구름이 없고 대기가 건조 하기 때문에 미세먼지를 없앨수 없습니다.게다가 적운형 구름에서는 인공강우가 유효하지 않습니다. 미세먼지를 없에기 위해 인공강우를 하는것이데, 구름이없어서 할수가 없습니다. 이런 이유로 저는 인공강우에 반대합니다.
목록보기
댓글 94
반대해요
반대해요
비가 오면 사람들에게 큰 피해를 끼칠 수 있습니다.
그냥 마스크 쓰면 끝이잖아요.
반대해요
인공강우가 갑작스레 내려서 사람들의 일정이 취소되거나
비록 안내방송이 있어도 그냥 마스크를 착용합시다!!!!!!
찬성해요
ㅊ
찬성해요
저는 인공강우 기술도입에 찬성합니다!
인공강우 기술이 도입된다면,
첫째, 아프리카와 같이 물이 부족한 나라를 도울 수 있습니다. 이 시간에도 물을 마시거나 깨끗이 씻지 못해 고통받고 있는 아이들을 도울 수 있습니다.
둘째, 산불이 났을 때 인공강우를 뿌려 산불을 끌 수 있습니다.
셋째, 가뭄이 들었을 때 인공강우를 뿌려 농작물이 잘 자라도록 할 수 있습니다.
넷째, 미세먼지가 심할때 인공강우를 뿌려 공기를 맑게 할 수 있습니다.
이와 같이 인공강우 기술은 우리에게 큰 도움을 줄 수 있을 것입니다.
반대해요
인공강우는 나빠요
왜 나빠요?
반대해요
반대합니다!!!
반대해요
인공강우를 내리면 해가 쬐야 할때
쬘수없고 기후가 바뀌고 지역의 생물이
죽을수있는 데다 인공강우를 멈추는
기술이 없어서 언제까지 내릴지
모르고 효과가 좋지않아 부작용이
오히려 강할수있고 한부로 자연을
바꾸지않기로 UN에서 지정하고
엉뚱한곳이 피해를 볼수있기 때문에
반대 합니다
반대해요
인공강우를 하는 것을 반대합니다.
성공률과 경제성이 매우 낮습니다. 적절한 조건에서 인공 강우를 실시하여 증대되는 효과는 불과 10∼20% 정도라고 합니다.
그리고, 지구의 물의 순환에 혼란을 일으킬 수 있다는 점입니다. 특정지역에서 인위적으로 강수량을 늘리면, 다른 지역에서 강수량이 감소한다는 것입니다.
또,고기압의 영향으로 구름이 생기지 못할 때, 인공 강우는 아무런 효과가 없게 됩니다.
찬성해요
안녕하세요.저는 인공강우에 찬성합니다.
요즘 미세먼지 때문에 늘 답답하게 마스크를 끼고 다니고 목이 턱턱하거나 하늘이 너무흐려서 구름이 안 보이는 경우 등 불편한 점이 많습니다.
물론 인공강우도 불편한 점이 있겠지만 시도해 보는 게 좋을 것 같습니다
반대해요
저는 인공강우 도입에 반대합니다.
아무리 인공강우를 내리면 미세먼지가 없어진다지만 그건 자연을 파괴하는 것입니다.
인공강우를 내리는 것 말고도 미세먼지에 대한 피해를 없앨수 있는 방법이 있습니다.
1째.외출할때에는 마스크를 꼭 쓰고 나갑니다. 자기에 몸은 자기가 관리하는 거기 때문에 마스크를 안쓰는
사람들은 우리책임이 아닙니다.
2째.외출을 자제,또는 금지하는 것 입니다. 물론 집안에만 있으면 답답하고 심심하겠죠 하지만 밖에 나갔다가
미세먼지 그리고 초미세먼지 때문에 병걸리는 것 보다는 낫겠죠
3째.미세먼지의 주범인 (달리는)차와 공장 가스 담배 등등을 줄이는 것 입니다. 특히 담배!!!!!!!!! 담배는
피우는 사람한테나 우리 모든 사람들 한테나 피해가 됩니다. 결국 한사람에 담배가 이 세상을 무너뜨리는
거죠오오오오오오오오!!!!!!!!!!!!!!
ㅠㅠ추천부탁드려요
반대해요
아무리 미세먼지가 심해도 인공강우를 내리게 하면 자연현상을 억지로 막는 것이 됩니다. 미세먼지가 많은날은 구름이 없어 씨를 뿌릴 수가 없습니다.
반대해요
동물이좋아요
반대해요
안녕하세요 저는 정은율입니다.
제생각에는 비를 내리면 미세먼지가없어 좋지만?
아무리 내려도 억지로 내리면 1번쯤은 괜찮겠지만
나중에는 기후변화가생겨 생태계가 무너지고
최고의 포식자들인 우리 인류까지무너지고
말것입니다.그러므로저는 반대합니다.
반대해요
안녕하세요??
최수아입니다.
제가 인공강우 사용에 반대를 하는 이유는 첫째, 돈을 너무 많이 쓰기 때문입니다. 둘째, 부작용이 얼마나 클지 저희는 모릅니다,
첫째, 돈을 너무 많이 씁니다. 아무리 미세먼지가 없어진다고 해도 예산을 너무 많이 쓰는 것 같고요, 예산이 부족해지면 꼭 필요한 곳에 예산을 쓸 수가 없을 수도 있습니다. 그러면 교육에 필요한 것들이나 다른 것들은 점점 질이 나빠질 것입니다.
둘째, 부작용이 매우 클 수도 있습니다. 부작용이 크면 사람들이 다칠 수도 있습니다. (어쩌면) 거기에다가 돈만 쓰고 실험이 실패할 수도 있습니다. 만약 실험이 실패한다면, 미세먼지가 더 나빠질수도 있습니다.
제가 반대하는 이유는
1. 돈이 엄청 들기 때문입니다.
2. 부작용이 생길수도 있습니다.
이상으로 마치겠습니다.
반대해요
고작1mm를 내리려고 1천400만의 돈을쓰는건좀 그런데....................
(부작용은 생각안하니?)
아니 오늘도 바람불어서 춥기까지했는데....................
찬성해요
안녕하십니까? 강건후 기자입니다. 저는 인공강우 사용에 찬성합니다. 왜냐하면 진짜 비가 아닌 인공강우라도 사람들의 건강을 위해 인공강우라도 사용하면 사람들이 편하게 생활 할 수 있습니다. 또 미세먼지 때문에 밖에 나가지 못하는 것은 자유가 사라지는 것과 같습니다. 그러니 저는 인공강우가 도입되는 것에 찬성합니다. 이상 마치겠습니다.
처음으로 마지막으로