마감

공장 돌린 만큼 나무 심기?! ‘탄소 상쇄’가 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 될까요?

토론기간 2021.12.01 ~ 2022.12.10

배출한 이산화탄소를 다시 흡수해 실질 배출량을 ‘0’으로 만드는 ‘탄소 중립’. 이를 달성하는 방법 중 하나인 ‘탄소 상쇄(Carbon Offset)’를 둘러싼 논의가 최근 뜨겁습니다.



기업이 1t의 이산화탄소를 배출했다고 가정해 보아요. 그럼 기업은 1t의 이산화탄소를 흡수할 수 있을 만큼의 나무를 심거나, 태양열 발전소에 일정 금액 이상을 투자하는 등 온실가스를 줄이기 위한 활동을 해요. 결과적으론 추가로 배출되는 이산화탄소의 양이 없도록 만드는 것. 이를 ‘탄소 상쇄’라고 합니다.



일부 전문가들은 “탄소 상쇄에만 의지하면 오히려 탄소 배출량이 증가할 수 있다”고 지적해요. 탄소 상쇄 시스템을 운영한다는 이유로 탄소를 마음 놓고 배출하면 오히려 역효과가 난다는 것. 새로 심은 나무가 자라 탄소를 상쇄하기까지 20년 넘게 걸리는 데다, 탄소 배출량이 줄어든 정도를 정확히 측정하기도 어렵기 때문이지요.



반면, 탄소 상쇄 기준을 엄격하게 세운다면 탄소 배출량을 ‘0’으로 만들 수 있다는 의견도 있어요. 기업이 탄소를 배출하는 대가로 내는 돈을 탄소를 흡수시키는 데 적절하게 사용하면 효과가 있다는 것.



여러분은 탄소 상쇄가 탄소 배출량을 ‘0’으로 만드는 데 도움이 된다고 생각하나요? 다양한 의견을 듣고 싶어요.



 





<출처 : 게티이미지뱅크>



 



찬성 : 탄소 상쇄는 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 돼요.



반대 : 탄소 상쇄는 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 되지 않아요.



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



 



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.



 



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.



 

탄소 상쇄는 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 돼요.
탄소 상쇄는 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 되지 않아요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요? 김지우 기자입니다. 저는 이번 토론 주제인 '공장 돌린 만큼 나무 심기?! ‘탄소 상쇄’가 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 될까요?'에 찬성합니다. 이 글은 단지 제 개인적인 의견일 뿐이며, 반박과 댓글 모두 가능합니다. 첫 째, 오는 게 있으면 가는게 있습니다. 4차 산업 시대인 요즘, 탄소로 인해서 지구 온난화가 점점 악화되고 있다는 상황은 우리 모두가 잘 알고 있습니다. 그렇기에, 이 일을 버린 인간들이 반대로 노력을 해야 한다고 생각해요. 그리고, 나무를 심을 때, 탄소 수차가 오히려 늘어난다면, 반대로 나무를 한 그루만 심지 말고, 많은 사람들이 함께 많은 양의 그루들을 삼으면 오히려 그 많은 나무들이 탄소를 삼킬(?) 수도 있지 않을까요? 식물의 라이프(?)에 대해서 잘 아시는 분들은 기본적으로 알고 있는 정보겠지만, 식물들은 우리와 반대로 탄소를 먹죠. 나무는 일반 식물보다 크기가 크기 때문에, 삼키는(?) 탄소의 양은 더 늘어나겠죠? 둘 째, 돈을 써서라도 탄소를 줄여야 한다고 생각합니다. 어떤 분들은 '탄소 상쇄라는 주제에 왜 갑자기 돈이 나오나?'라는 생각을 가지시고 있을 수도 있는데, 물론 탄소 상쇄라는 과정에서 돈이 나오는 것은 사실이죠.하지만, 탄소 증가는 이산화 탄소를 악화시키겠죠. 하지만, 아까 말했듯이, 우리가 벌인 일이니, 우리가 반대로 노력을 해야 한다고요. 탄소 상쇄는 물론 그 과정에서 탄소가 나오긴 하죠. 그리고 솔직히 저는 탄소 상쇄를 하는데, 왜 탄소가 나오는지 이해가 되지 않네요. 저는 위의 이유들로 이번 토론 주제에 찬성합니다. 이상 김지우 기자였습니다. 감사합니다.
반대 베스트 댓글
저는 이번 주제인 공장 돌린 만큼 나무 심기?! ‘탄소 상쇄’가 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 될까요? 에 대해 탄소 상쇄는 탄소 배출량을 0으로 만드는 데 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 기업 입장에서는 탄소를 배출한 만큼 다시 그 만큼의 나무를 심는 데에 굉장한 부담이 아닐 수 없습니다. 물론, 당연히 기후변화는 심각한 문제임에 대해서는 인정하는 바 이지만, 탄소를 배출한 만큼 다시 그 만큼의 나무를 심는 데에는 굉장히 많은 나무를 심어야 하고, 굉장히 많은 돈이 듭니다. 탄소를 많이 배출하는 산업들은 탄소를 상상하기 힘든 정도로 배출합니다. 그렇다면 이런 기업들에게 그 만큼의 탄소를 흡수할 수 있는 나무를 심으라고 할 수 있을까요? 우리나라의 모 철강회사의 경우 연간 몇 천만 톤씩 배출하는데 나무 하나당 크게 잡아 10kg씩 1년간 탄소를 흡수한다 해 봅시다. 그렇다면 최소한 나무를 몇 백만 그루씩 심어야 탄소 배출량을 0으로 만들 수 있을 것입니다. 그렇다면, 몇 백만 그루를 심는데 얼마나 돈이 들까요? 엄청난 돈일 것입니다. 그리고 위에서 10kg으로 어림잡았지만, 이는 특정 나무 종과, 오래된 나무에 해당됩니다. 이 금액을 다 기업들의 이익으로 채우는 것은 사실상 불가능하지 않을까요? 그러므로, 탄소 상쇄의 취지는 굉장히 좋지만, 실행하기는 힘들다고 생각합니다.
목록보기
댓글 122
반대해요
공장에서 사용한만큼심으면 노동력이많이듦니다 그리고 나무를많이심으면돈도많이들고 무엇보다그만큼 심을 나무가 충분하지않기 때문에 반대합니다
반대해요
저는 반대합니다 왜냐하면 나무를 심어서 크는데만 20년정도가 걸리는데 그동안 공장에서 배출되는 탄소에 양은 많을 것 같습니다. 현실적으로 탄소상쇄는
불가능 합니다.
찬성해요
찬성 입니다.작은 실천이 큰 도움이 돼서입니다
찬성해요
찬성,
공장돌린만큼나무심기=지구온도약2.3도내리기
찬성해요
공장을 돌린만큼 나무를 심으면,그나마 공기가
좋아지지않은까요?그럼 조금도움이된다고생각
합니다!
반대해요
안녕하세요 한가온 기자입니다. 저는 이 토론주제에 반대합니다.
그 이유는 기업들은 탄소 상쇄에 의존하는 것이 아닌 탄소를 배출하지 않으려고 노력해야합니다. 기업들은 정확히 모르지만 몇백만, 몇천만톤에 가까운 탄소를 배출합니다. 나무 하나당 대략 5kg정도에 탄소를 흡수하니 나무를 몇 천만, 몇백만 개씩 심어야합니다. 우리는 우리나라의 많은 땅이 개발된 상태에서 이만큼 심을 땅이 있을 지도 의문이고 경제적으로도 부담됩니다. 그러하기에, 우리는 탄소 상쇄에 의존하지말고 탄소 배출을 줄이는 게 더 효율적이고 맞다는 생각이 듭니다.
이상 한가온 기자였습니다

반박 환영이고요 추천 하나씩만 눌러주세요!
찬성해요
안녕하세요 김나경 기자 입니다.제가찬성한 이유는 작은 실천 이라도 한다면 언젠가는 꼭 변할거라 믿기 때문입니다.
감사합니다.
찬성해요
찬성 합니다.
찬성해요
나무를 심으면 사람도 좋은 공기를 실 수
있고 우리의 건강도 좋아집니다
사람은 태어나지만 지구는 다시 태어나지
못하니 환경을 지금부터라도 지켜야 합니
다.그러므로 탄소 상쾌를 찬성합니다.
찬성해요
최근 '지구의 허파' 라고 불리는 브라질 아마존 열대 우림 파괴 문제로 전 세계에서 심각한 문제가 되고 있습니다. 만약 허파가 아프거나 없어지면 불편할 뿐만 아니라 생명에도 위협을 받습니다. 지구도 마찬가지입니다. 이산화탄소가 더 많아지면 지구를 태양빛으로부터 보호하는 오존층도 사라져 우리가 큰 피해를 보게 됩니다. 사후약방문(죽은 뒤에야 약방문(처방전)을 쓴다.) 이라는 말이 있습니다. 항상 위험한 일이 나야 대처를 하는 어리석은 우리가 되선 안됩니다. 그러므로 우린 나무를 심어 환경을 지켜야 합니다.
괜찮습니다 반론이었다면
앞으로 위 댓글창에 달아주시기 바래요^^

저는 나무를 깎아 된다고 한 적이 없구여
저는 토론하면 반박과 토론을 생각 해서 여기 반론을 적은 것입니다
기분이 나쁘셨다면 죄송합니다

나무를 심으면 공기는 정화 됍니다 우리가 차근 차근  나무를 심으면 언젠가는  그 목표를 달성할수 있을 것 입니다 
전준휘님  이곳은 다른사람의 생각을 적는곳 입니다  적을거면 의견적는곳에 적어주세요
*소나무 말고 다른나무도 이산화 탄소를 흡수하는 능력이 뛰어나지 않을까요?
**또한 나무는 홍수를 예방하는 능력이 있습니다 
***또한 전준휘님의 글에 따르면 나무를 다 깎아버려도 된다는 얘기닙까????
우리가 나무를 심는다고 환경을 지키는 것이 사실적으로 가능 할까요? 산림과학원이 40년간 전국 3,000여 개의 숲을 조사한 결과, 산림 단위 면적당 연간 10.4톤의 이산화탄소를 흡수하는 것으로 나타났습니다. 표준탄소흡수량에 따르면 30년생 소나무 한 그루가 흡수하는 이산화탄소량은 6.6kg입니다. 그럼 우리나라의 한명의 탄소 배출량 만 줄인다고 하더라도 나무가 총 약 171그루가 필요할 것 입니다. 근데 우리나라의 인구는 5000만이니 171곱하기 5000만은 무엇일까요? 총 85.5억 입니다. 그러나 이 숫자는 단지 우리나라가 배출하는 탄소를 줄이기 위한 나무의 수입니다. 그렇다면 세계가 배출하는 양을 줄이려면 나무가 엄청나게 필요 하겠죠. 이처럼 탄소 상쇄는 거의 말이 안되는 시스템이라 할 수있습니다.
반대해요
저는 반대합니다.일단 먼저 나무를심을곳이 있는지부터 생각해 봐야 하지 않을가요?일단 한국의땅은 다른나라보다 작고 도시도 발달하고있습니다.특히 여행을갈때 산들을보면은 건물을 짖고있습니다,나중에는 더 많은 건물이 생길것이고 그러면 산지가 줄어들것입니다.그리고 저는먼저 바다쓰래기를 치워야한다고 생각합니다.공기증에 산소가 반이 바다에있는 미생물들이 만들기 때문입니다.무엇보다 옥스포드대학에서 발표한 내용입니다.다시 나무심기예기로 들어와보죠 자 그러면 나무를심어야될가요?아니면은 바다쓰래기를 치워야 할가요?당연히 바다쓰래기를 치워야합니다.그리고 이 바다에있는 미생물들이 광합성을 할때는 이산화탄소가 필요합니다.그것도있지만 나무씨앗은 어디서 구할것이며 그씨앗을 누가,어느측에서 심을것이냐,등등이 걸립니다.그리고 저의 개인적인 생각이지만 생물은 자연환경을 파괴하지않으며 살아가는것은 불가능하다고 생각합니다.참고로 위글은 개인적인 의견입니다.
반대해요
안녕하세요 전준휘 기자입니다. 과연 탄소를 사용한만큼 나무를 심는것이 탄소 배출량을 0으로 만들까요? 우리나라의 1인 탄소 배출량은 11.93t이라고 합니다. 세계에서 9위이죠. 그럼 한그루의 나무는 탄소를 얼마나 줄일까요?산림과학원이 40년간 전국 3,000여 개의 숲을 조사한 결과, 산림 단위 면적당 연간 10.4톤의 이산화탄소를 흡수하는 것으로 나타났습니다. 표준탄소흡수량에 따르면 30년생 소나무 한 그루가 흡수하는 이산화탄소량은 6.6kg입니다. 그럼 우리나라의 한명의 탄소 배출량 만 줄인다고 하더라도 나무가 총 약 171그루가 필요할 것 입니다. 근데 우리나라의 인구는 5000만이니 171곱하기 5000만은 무엇일까요? 총 85.5억 입니다. 그러나 이 숫자는 단지 우리나라가 배출하는 탄소를 줄이기 위한 나무의 수입니다. 그렇다면 세계가 배출하는 양을 줄이려면 나무가 엄청나게 필요 하겠죠. 이처럼 탄소 상쇄는 거의 말이 안되는 시스템이라 할 수있습니다.그러므로 저는 탄소 상쇄가 도움이 되지 않는다고 생각 합니다. 이상입니다
반박해 주셔도 됩니다
찬성해요
찬성
이유써주세요...!
이유가 있어야해요~다음부턴 이렇게 올리지 마세요!
찬성해요
안녕하세요. 안효진기자입니다. 최근 기후변화가 심각해져 탄소배출을 줄이는 방법과 의견이 많이 있는데요.
저는 탄소상쇄가 탄소배출을 줄이는데 도움이 된다고 생각합니다.
너튜브에 찾아보면 요즘 나무를 심어 환경이 나아지고있다는 주제의 영상이 상당히 많이 있는데요. 그것 처럼 우리도 나무를 심어 수천년이 걸려 환경이 좋아진다고 해도 '티클모아 태산'이라는 속담도 있듯이 나무를 심는다면 아예 안하는것보다 환경이 훨신 좋아질수 있다고 생각합니다.
이상 안효진기자 였습니다. :)
반대해요
안녕하세요. 요즘 기후변화가 심해지면서, 각지에서 탄소 배출을 줄이자는 의견이 나오고 있습니다.
하지만, 저는 이 주제에 대해 반대 입장을 표합니다. 이에는 네 가지 이유가 있습니다.
첫째, 기후변화가 심화되고 있어, 이에 대한 문제가 생기고 있긴 하나, 이 방법은 엄청난 공간을 소비한다는 단점이 있습니다.
전력/철강 산업 시설들이 온실가스를 특히 많이 내뿜는데, 한 석유/석탄 발전소나 철강/조선 공장이 내뿜는 탄소를 모두 흡수 하려면 무려 나무 500만 그루를 심어야 합니다.
그것도 한 공장 당 말이죠. 그러니까 결과적으로 몇천만 그루의 나무를 발전소와 조선소 그리고 제철소 만을 위해 쏟아부어야 할 겁니다. 금전 관련 문제는 나중에 설명하고, 만일 나무 한 그루가 4 제곱 미터를 소비한다면, 우리나라 전체의 탄소 배출 차감을 위해선 약 1억 제곱 미터, 즉 10 제곱 킬로미터가 필요합니다. 이런 공장이 7개정도 더 있으니 최정적으로 70억 제곱미터가 필요하며, 이는 여의도 면적 25배입니다.
이는 엄청난 공간 낭비입니다. 특히 우리나라처럼 국토가 작은 나라에겐 더 공간 낭비겠죠! 그러므로 나무를 새로 심는 노력도 필요하나 이는 엄청난 부담이 될 것이며, 실천 가능성이 우리나라에선 거의 없고, 차라리 아마존
밀림이나 잘 감시해서 복구하는 것이 차라리 나을 겁니다.
둘째, 경제/재정적 문제입니다. 앞서 말했듯이 우리나라의 탄소배출을 눈에띄게 줄일려면 적어도 10억 그루의 나무가 필요합니다. 사실 이 정도 심으면 크게 줄을 것 같지만 방금 심은 나무, 즉 작은 나무는 7kg도 채 흡수를 못하므로 우리나라의 탄소 총 배출량인 7억 2000만톤을 줄인려면, 실제로는 10%라도 줄일려면 백만 그루는 필요합니다. 이를 심는데는 기하급수적인 돈이 들어가며, 그 어떤 기업도, 그 어떤 정부도 먼저 시도하지 않을 가능성이 굉장히 높습니다. 노력은 해도, 할 사람이 없단 이야기입니다.
세번째, 노력은 해야하지만 큰 효과가 없을것입니다. 탄소 상쇄 프로젝트는 아직 우리에게 너무나 큰 프로젝트입니다. 예상하지 못한 좋지 못한 상황이 이루어 질 수도 있고, 큰 효과가 없을 수 도 있습니다. 따라서 탄소 상쇄 프로젝트는 단지 중간조치일 뿐입니다. 따라서 다른 프로젝트도 구상하고, 먼저 일상속에 작은 노력을 실천하는것이 좋을것 같습니다.

추신: 위에 4개의 이유라고 썼는데, 오타입니다.
작성자 입니다. 본 글에서 1억 제곱미터가 10 제곱 킬로미터라고 오타가 났는데, 100 제곱 킬로미터고요. 이는 여의도 면적은 35배입니다.
반대해요
저는 탄소 상쇄는 효과가 크지 않을 것으로 예상 합니다.
너무 엄격한 규칙은 세우면 우리 나라의 경제 상태가 매우 나빠집니다.
그리고 15일자의 실린 것 같이 탄소 배출량이 더 증가할수 있음으로 더 안정적인 탄소 넷-제로를 실천해야 합니다.
반대해요
안녕하세요!
진혜원 기자입니다.
탄소를 오염시킨 만큼 나무를 심는다고 해도
100퍼센트 걸러낼수는 없습니다.
그런 만큼 나무를 심는 것도 좋지만,처음부터 공
장의 매연을 줄이는게 먼저라고 생각합니다.
그리고 나무를 더 심는게 좋겠습니다.
버리고,다시 채우는 것보다는 버리는걸 적게 하고,
버린 양보다 더 많은 나무를 심는게 좋겠습니다.
버리고,다시 채우면 언제든 제자리 걸음입니다.
더 살기 좋은 지구를 위해 함께 노력합시다.
이상으로 진혜원 기자였 습니다.
감사합니다.

찬성해요
나무가 자라는 기간에도
탄소를 조금이라도 흡수할 수 있다고
생각해서 찬성합니다.
찬성해요
지구온난화를 줄일려면 오존층을 보존하는게 우선입니다.
플라스틱은 오존층을 파괴하기 때문에 나무를 심어 공기를 많이 만들고 이산화탄소를 줄여 오존층을 보존해나가면 됩니다.
처음으로 마지막으로