어린이과학동아&수학동아 토론터

아무래도 그러면 비즈니스 금액을 늘리는게 좋을 것 같습니다.

왜냐하면 비즈니스 손님들에게만 특권을 무료로 주면 공평하지 않기 때문입니다.

저는 일반석이든지 특실석이든지 모두 같은 한 난기류가 일어나는 비행기의 안이기 때문에 일반석에도 컵라면을 제공해야 한다고 생각합니다

저는 비행기 일반석에 컵라면을 제공해야 한다고 생각합니다.왜냐면 일반석과 특실석은 똑같이 난기류에 영향을 받기 때문에 컵라면이 일반석이든 특실석이든 컵라면이 쏟아질 수 있습니다. 컵라면이 쏟아지면 누구나 불쾌하기 때문에 일반석에도 컵라면을 제공해야 한다고 생각합니다.

저는 일반석에도 라면을 제공해야 산다고 생각합니다. 첫째, 형평성에 문제 되기 때문입니다. 비즈니스석이나 퍼스트클레스석이라고 난기류의 영향을 받지 않는 것은 아니기 때문에 차별이라고 생각합니다. 두번째로 반대 베스트 댓글을 쓰신 분께 반박하겠습니다. 라면 국물이 비행기 부품안으로  들어갈 확률이 일반석만 있는 것이 아닙니다. 비즈니스석이나 퍼스트클래스석도  충분히 그럴 확률이 있습니다. 예를 들어 난기류 때문에 비즈니스석에서 국물을 바닥에 흘려 잘못해 비행기 부품 속으로 들어갈 수 있습니다. 그러므로 저는 위 주제를 찬성합니다.

비행기에서는 라면을 제공하면 착륙할 때 라면과 라면 국물이 앞에 있는 승객에게 피해를 줘서 라면을 먹다 앞에 떨어진 사람은 왜 그렇게 했냐고 시끄럽게 해서 조종사는 승객의 방해가 돼서 운전을  못해서 활주로에 착륙하지 못하고 사고가 일어나서 비행기가 고장나 승객들과 조종사는 사고로 인해 부상을 입거나 숨질 수(사망할 수) 있기 때문에 라면을 먹는 것은 아니라고 생각합니다.

라면을일반석을제공하면않됩니다제공을하면라면을쏫을수도있습니다라면을제고하면더가지고오라는항이가이어질수있고라면만제공하면돈이부족한사람

배고프지만여행가서써야하는돈을쓸수가없기때문입니다.

그럼,아이스크림같은음식을달라고하겠죠

그리고라면을먹다가쏫았을때라면국물이드거워서옆에앉아있던손님고라면을먹던사람이화상을입어사다칠수도있고라면을먹던손님의자리을라면냄새가풍길수도있습니다그럼누가그자리에앉고누가그비행기을타겠어요?

라면을먹던사람그리고비행기둘다피해를입습니다

전 일반석에 라면을 제공하지 말아야 한다고 생각합니다.그 이유는 대신해 비빔면을 제공하는 방법입니다.비빔면은 국물이 많지 않기 때문입니다.

전 일반석에도 컵라면을 제공해야 한다고 생각 합니다. 비즈니스 석과 퍼스트클래스 석이라고 위험한 일이 일어나지 않는 것은 아닙니다. 또 비행기를 탄다고 해서 위험한 일이 꼭 생기는 것은 아닐수도 있습니다. 일반석에 앉은 사람 이  돈이 없어 먹지 않은것도 아닌데 누구는 주고 누구는 주지 않는것은 차별입니다. 그리고 라면 국물을 쏟아서 화상을 입을 위험이 있다면 아예 주지 말아야지 사고가 날 위험이 있다고 차별을 하는것은 일반석에 앉는 사람들의 인권을 존중하 지 않는 태도일 뿐 아니라 항공사가 매우 무책임한 것이라고 생각합니다. 이에 저는 위 주제에 찬성합니다. 

전 일반석에도 라면을 제공해야 한다고 생각합니다

그 이유는 일단 차별이고 비즈니스 석도 얼마든지 라면을 쏟을 수 있기 때문입니다

또, 비즈니스 석 승객에게만 더 많은 해택이ㅡ생기는 거니까 비즈니스 석 비용이라도 늘려야한다고 생각합니다

저는 반대합니다. 왜냐하면 라면을 먹으면 냄새가 비행기 안에 퍼져서 다른 손님들과 돈 없는 사람들이 라면이 먹고 싶은데 못 먹을 수도 있고, 라면냄새로 불편한 사람들도 있을 것 입니다. 또 라면을 먹다가 비행기가 흔들려서 쏟으면 옆 사람에게 피해를 줄 수 도 있습니다. 그래서 저는 반대합니다. 

저는 이번 토론 주제에 반대합니다.

첫번째, 화상을 입을 수 있습니다. 라면 국물은 스프에다가 뜨거운 물을 부어 만드는 것이기 때문에 매우 뜨겁습니다. 난기류 때문에 나뿐만 아니라 다른 승객들도 피해를 볼 수 있습니다.

두번째, 항공사도 큰 피해를 볼 수 있습니다. 국물을 흘리면 항공사의 비행기에도 피해가 입혀질 수도 있습니다.

세번째, 승객들의 휴식에 방해될 수 있습니다. 비행기에서 그저 편히 쉬고 싶은 승객들도 있는데 라면 국물을 흘려서 앞에서 말했듯이 자신이 화상을 입을 수도 있고, 자신이 화상을 안 입었어도 비행기 분위기가 어수선해져 불편할 수 있습니다.

그러므로 저는 이 3가지 이유로 이번 토론 주제에 반대합니다. 끝까지 읽어주셔서 감사합니다. 이상입니다.

저는 ‘비행기의 일반석에 라면을 제공하지 않아야 할까요?’ 란 주제에 반대를 표합니다.

먼저, 일반석이란 ‘대중교통(지하철, 버스, 비행기) 등에서 가장 저렴하고 보편적인 좌석’ 이라 정의하겠습니다.

근거는 다음과 같습니다.

첫 째, 항공사의 자율성과 경쟁 때문입니다.

 라면을 기내식으로 제공해야 한다는 법류은 없습니다. 즉, 라면을 제공할 지 말지는 항공사의 자율입니다. 

 항공사도 당연히 다른 항공사들과 경쟁하는 사업입니다. 예를 들어, A 항공사와 B 항공사의 이코노미(일반석) 좌석의 가격은 각각 5만원과 5만 5000원 입니다. 서비스는 기내식으로 비빔밥을 제공하는 것은 같지만, B 항공사는 라면도 제공할 수 있습니다. 의자나 좌석 간격은 두 항공사 모두 같습니다.

 여기서, 저렴한 가격에 초점을 맞춘 소비자라면 A 항공사를, 서비스에 초점을 맞춘 소비자라면 B 항공사를 선택할 겁니다. 

 사업 전략은 시장의 자유이며, 저렴한 가격에 승부수를 걸 지, 서비스에 승부수를 걸지는 각 항공사의 선택입니다. 법률로 ‘~한 서비스를 제공하라’ 라 정할 수는 없는 법입니다. 

 항공사가 라면을 제공하는가 제공하지 않는가는 항공사의 자율이며, 만약 제공하지 않는다란 결정을 한 경우 항공사는 승객의 안전 등 여러 요소를 고려한 사항이겠죠(이에 관한 근거는 다음 근거에서 설명하겠습니다.)

 그리고, 이코노미 석에는 라면을 제공하지 않고, 비즈니스석(우등석)엔 라면을 제공하는 것은 승객 차별이 아니라, 서비스의 차별화라 생각합니다. 항공사 입장에선 승객이 이코노미 석을 예매하는 것 보단 비즈니스 석을 예매하는 것이 이득입니다. 그러기에 항공사는 비즈니스석의 장점을 홍보하는 것이 경쟁에서 유리합니다. 시장은 경쟁을 통해 성장합니다. 소비자들은 좀 더 싸고 질 좋은 상품을 원하고, 소비자들의 심리 등에 따라 기업은 가격과 질을 결정합니다. 따라서, 저는 이코노미 석에 라면을 제공하지 않는 것은 항공사의 차별화 전략이라 생각합니다.

 둘 째, 화상 위험 때문입니다.

 비행기 이코노미석의 앞뒤 간격은 76cm, 폭은 43cm 전후 입니다. 

반면 비즈니스석의 앞뒤 간격은 127cm 전후 입니다.

 난기류로 인해 컵라면을 쏟았을 때, 이코노미석은 자신 뿐만 아니라 옆 승객도 피해를 입을 가능성이 높습니다. 반면, 비즈니스 석은 이코노미 석에 비해 가능성이 낮고, 일부 비즈니스 석들은 좌석 간 칸막이가 있는 경우가 있기에 피해가 자신에만 그치는 경우가 있습니다. 이코노미석은 혼자 피해를 보는 것이 아닌, 옆 사람까지 피해를 보지만, 비즈니스 석은 혼자만 피해를 보는 겁니다. 고객을 안전을 생각하는 항공사의 입장에선, 이코노미 석은 컵라면을 제공하지 않는 편이 유리합니다.

 또한, 커피류나 차는 대부분 40도 ~ 50도의 온도에 그치는 것에 비해, 컵라면은 100도의 온도입니다. 커피나 차는 제공하면서, 컵라면은 왜 제공하지 않는 이유는 확실한 온도 차이 때문입니다. 또한 커피나 차는 작은 컵에 제공되기에 난기류 시 쏟아지는 액체의 양도 적습니다.

셋 째, 컵라면의 냄새와 필수불가결한 음식이 아니기 때문입니다.

 앞서 말씀 드렸듯, 이코노미 석의 간격은 비즈니스 석에 비해 좁습니다. 냄새는 확산을 통해 퍼지는데, 좌석 간 간격이 좁을수록 냄새의 강도는 더 강하게 느껴지겠죠. 내 바로 옆 사람이 라면을 먹는 냄새와 나에게서 2m 떨어잔 사람이 라면을 먹을 때 맡을 수 있는 냄새의 강도가 다른 듯 말입니다. 

 생수나 약은 인간이 꼭 필요로 해서 마시거나, 건강을 위해 먹습니다. 반면, 라면은 내가 먹고 싶기에 섭취하는 음식이죠. 

 자신 뿐만 아니라, 다른 사람들도 피해를 볼 수 있고, 타 음식에 비해 냄새가 짙은 라면을 먹는다는 것은 장시간 비행이나 단시간 비행 상관 없이 누군가에게 불쾌감을 ‘줄 수도’ 있습니다. 

저는 이러한 세 가지 근거를 바탕으로 ‘비행기의 일반석에 라면을 제공하지 않아야 할까요?’ 란 주제에 반대를 표합니다. 

(반박은 받지 못합니다,)

저는 반대합니다. 비즈니스석에만 라면을 주는 것은 돈으로 차별하는 것이지만,일반석은 좁기 때문에 국물을 흘리면 화상을 입기 때문입니다.

저는 비행기에서 라면을 제공해도 된다고 생각해요. 왜냐하면 비즈니스석이나 퍼스트 클래스에서만 라면을 제공하면 불공평하고, 음식을 먹는 것은 다른 사람들에게 피해만 입히지 않는다면 자유니까요.

좌석사이에  가림막을 설치하거나, 또는 항공사 진에어처럼 지퍼백에 담아 판매하는 등의 조취를 취하면 충분이 남들에게 피해가 가지않게 할 수 있는데, 극단적으로 라면을 먹지 못하게 하는 것은 좋지 않다고 생각합니다. 

 그리고 비즈니스 석에서도 본인이 다치면 본인이 책임집니다.

 일반석 에서도 다른 사람들과 물건에만 피해가 가지 않게 하면 되는 것이라고 생각합니다.

본인이 라면을 먹기로 선택했으니 위험성을 알려주고 조치를 취하면 되는 것 아닌가요?

저는 비행기 일반석에 라면을 제공해도 된다고 생각합니다. 여러분이 지구 반대편에 있는 나라에 비행기를 타고 하루가 넘게 날아간다고 생각해 보세요. 지루하고, 배고프고.... 그런데 이때, 라면이 딱 나오는거에요! 정말 기쁘겠죠? 많은 사람들이 라면을 좋아합니다. 라면을 싫어하는 사람보다 말이죠. 적은 사람을 위해 많은 사람이 희생하는건 좋지 않다고 생각합니다.그리고 라면을 먹는건 그사람의 의견입니다. 위에 예와 같이, 라면을 사랑하는 사람들에게 기내식으로 라면을 도입하는 것은 정말 큰 행복입니다. 또, 비행기에서 라면을 먹을 수 있게 된다면 더 많은 사람들이 장기간 비행하는 비행기에 탑승할 것 입니다. 매콤 쫄깃! 저는 이 매력적인 라면을 일반석에 제공하는것에 찬성합니다.

저는  일반석에  라면을  먹어도 됄것 같습니다.  왜냐하면 먹고 싶은것은  자유의  의사이고 조심해서 먹으면 돼기

 때문입니다.

짧은 내용이긴 하다만, 말씀드리겠습니다.

저는 반대하는 입장입니다.

여러분이 의자에 앉아있는데 라면이 팔로

엎어지면 상당히 기분이 안 좋을것 같아서요

비즈니스 석만 라면을 주는건 돈으로 사람을 차별하는 것이입니다.

맜잇댜ㆍㆍㆍᆢᆢᆢ