마감

원자력은 친환경 에너지일까요?

토론기간 2022.02.16 ~ 2022.03.12

최근 유럽연합(EU)이 환경적으로 지속가능한 경제 활동의 범위를 정한 ‘그린 택소노미(녹색 분류체계)’에 원자력 발전을 포함시켜 논란이 됐어요. 원자력 발전이 그린 택소노미에 포함되면 환경을 위한 세금 지원 등의 대상이 될 수 있어요. 다만, EU는 그 범위를 2045년 전에 건축허가를 받고 2050년까지 방사성 폐기물을 안전하게 처분할 국가에 세워질 원자력 발전소로 한정했어요.



이 결정을 긍정적으로 받아들이는 사람들은 원자력 발전의 온실기체 배출량이 적다는 점을 꼽아요. 또, 저렴하고 안정적으로 전기를 공급해 전기요금 등 에너지 가격을 안정적으로 유지할 수 있다는 점도 이유로 들지요. 반대로 이 결정에 반대하는 사람들은 원자력 발전소에서 발생하는 방사성 폐기물을 처리할 방법이 없다는 점을 꼽아요. 과거에 발생한 원자력 사고의 피해를 복구하는 것이 불가능한 것도 이 때문이지요. 여러분들은 원자력이 친환경으로 분류되는 것에 대해서 어떻게 생각하나요?





<출처: 뉴시스>



 



 



찬성 : 원자력 발전이 친환경적이라고 생각해요.



반대 : 원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각해요.



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



 



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.



 



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.



 

원자력 발전이 친환경적이라고 생각해요.
원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각해요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요? 정윤서 기자입니다! :) 요즘에 원자력에 대한 관심이 높아졌는데요, 저는 이번 토론 주제인 원자력은 친환경 에너지일까요? 에 몇 가지 이유로 찬성합니다. 첫 번째 이유는 온실 기체 자체를 거의 배출하지 않는 다는 것입니다. 여러분들도 기후 변화에 큰 영향을 주는 것은 CO2, 이산화탄소라는 것을 알고 계실 겁니다. 하지만 원자력은 이 CO2 이산화탄소를 거의 배출하지 않아 기후 변화와 지구 온난화에 큰 영향을 미치지 않습니다. 국제 에너지 기구인 IEA에 따르면 원자력 발전의 CO2 배출량은 석탄 발전의 약 1/1000에 불과하며, 태양광의 1/5 수준, 풍력과 유사한 수준입니다. 그만큼 원자력이 친환경적이라는 것 아니겠습니까? 그것도 원자력 발전에 배출 되는 온실 기체는 거의 다 연료, 제조 등 사용하는 데 배출 되는 것밖에 없다는 거죠. 두 번째는 효율적인 경제성 때문입니다. 2015년 기준으로 원자력의 발전원가는 55원/kwh로 가장 비싼 태양광의 23%로 효율적인 편에 속합니다. 이는 원자력 발전 운영에서 원료비중이 10% 이하이며 우라늄 가격도 매우 낮은 수준으로 안정적입니다. 외부비용은 최소 약 6원/kwh에서 최대 28원/kwh로 추정되고, 원자력 발전소 운전은 고장 등을 제외하고는 전기를 안정적으로 공급할 수 있어 효율적입니다. 또 고장 등으로 인한 우리나라 원자력발전소의 불시 정지횟수는 평균 0.3회/년으로 세계에서 가장 낮습니다. 지금까지 제가 원자력 발전이 친환경적이라고 생각하는 이유들이었습니다. 늘 반박 가능하고, 끝까지 읽어주셨다면 감사합니다. ^^
반대 베스트 댓글
안녕하세요? 김지우 기자입니다. 저는 이번 토론 주제인 ‘ 원자력은 친환경 에너지일까요?’에 반대합니다. 이 글은 단지 제 개인적인 의견으로, 반박과 댓글 모두 가능합니다. 첫 째이자 마지막으로, 원자력은 무조건 친화력이라고 볼 수 없습니다. 대략 10년 전에 일어난 후쿠시마 원자력 발전소 사건도 결국에는 원자력 때문에 일어난 사고죠. 이로 인해서 아직까지도 후쿠시마의 바다들, 심지어 주변 나라들까지도 고통을 받고 있는 상황입니다. 이를 보고서도 원자력은 친환경 에너지일까요? 방사성 폐기물은 물질적으로도 폐기가 어려운 물질인데요, 만약 EU가 허락을 받지 못한다면, 지난 24년 동안 전세계 사람들이 이용한 몇 억 톤의 방사성 폐기물은 어떻게 할까요? 그냥 바다에 폐기할 것이라고 생각합니다. 지금까지 그래 왔으니까요. 현재는 지구가 망하지 않아서 사람들은 걱정이 없겠지만, 2035년만 되도 지구는 드라마 ‘고요의 바다’처럼 망할 것입니다. 원자력 발전소는 대기권 내를 오염시켜 지구 온난화도 심하게 만들겠죠. 남극의 3대 빙해 중 하나도 예정보다 3배나 빨리 녹응 정도로 심각한 상황인데, 여기서 원자력 발전소까지 우리를 방해하면 우리가 상상한 미래의 지구보다 훨씬 더 심각할 것이라고 생각하는 바입니다. 저는 위의 이유들로 이번 토론 주제에 반대합니다. 이상 김지우 기자였습니다. 감사합니다.
목록보기
댓글 168
반대해요
반대!
이유 부탁드립니다!
반대해요
반대!
이유를 써주세요.
반대해요
반대!
이유를 써주세요!
반대해요
체르노빌 원자력발전소 처럼 터지면
큰일나는거 아닌가요?
그리고 완전 친환경도아니고
반대해요
원자력 발전소에서 나오는 사용후핵연료를 처리할 방법을 만들고 충분히 안전해야 친환경 아닌가요?
반대해요
방사성 폐기물을 처리하는 시설을 먼저 만들어야되요
반대해요
H
신고 했스
신고요^^
무슨 뜻인가요?
반대해요
후쿠시마 사고 를 생각 해 보새요
대지진으로 인해 사고가 발생하였습니다.
반대해요
원자력은 위험해!!!!!!!⚠️
은반 자제해 주세요!
반대해요
맞아요.
맞기는 뭐가 맞아요?
어디가 맞아요?
그 전 댓글이 맞다고 하시는 것이면 답글로 달아주세요~ 반대하는 이유가 맞아요라고 헷갈릴 수 있어요.
반대해요
원자력 사고가 나면 생명이 위험해져요
찬성해요
원자력 발전은 핵 붕괴 혹은 핵 융합으로 생긴 열로 물을 데워 터빈을 돌려 전기를 생산하는 방식입니다.

원자력 발전이 아닌 기존의 다른 친환경 발전의 경우에도 환경이나 생활에 악영향을 미치는 많은 단점과 잠재적 위험성이 있는데요

태양광 발전은 자리를 매우 많이 차지하고, 이로써 동물들의 행동 반경을 줄여 동물 다양성이나 개체수를 줄일 수 있는 잠재적 위험을 내재하고 있습니다.
풍력 발전의 경우 소음이 매우 심하다는 단점이 있습니다.

그에 반해서 원자력 발전은 비교적 좁은 토지와 적은 에너지원으로 가장 효율적인 에너지를 생산할 수 있는 발전 방식입니다.

위험한 상황은 아주 드문 경우에만 발생합니다. 후쿠시마 원전사고의 경우, 대지진으로 인해 사고가 발생하였고, 체르노빌 사건의 경우, 관리 소홀 및 안전장치를 가동하지 않은 채 원자력 발전소를 가동했습니다.

그러므로 저는 원자력 발전이 인류와 지구에 피해를 가장 최소화한 친환경 발전이라고 생각합니다.

읽어 주셔서 감사하고 반대이셨다면 찬성으로 의견이 바뀌셨길 바랍니다.
좋습니다. 
또한 태양광은 고비용 저효,율 환경파괴
풍력은 지나가는 새들이 날개에 맞아 사망하는 일도 빈번하다고 합니다.
이게 거대한 새 무리라면 피해가 크겠죠
반대해요
위험하고
원자력이 여러사람을 죽이고
원자력을 사용했을때 지구가 더 안좋아지기 때문이라고 생각합니다.
삭제된 글입니다.
은반 자제해 주세요.
반대해요
원자력 멈춰!!!!!!!!!!
은반 자제 실명 전환 이유 적어주세요...
은반 자제해 주세요.
.........
반대해요
안녕하세요.저는 원자력이 친환경이 아니라고 생각합니다.
제가 생각하는 이유들은 다음과 같습니다.원자력발전시에 나오게 되는 방사성 폐기물을 처리할 방안이 없다는것입니다.
지금까지 일어난 국제 원자력사고중 가장 높은 등급인 7등급에 해당하는 후쿠시마 제1원자력 발전소 사고와 체르노빌 원자력 발전소 폭발 사고 모두 아직 방사능의 위험이 있습니다.체르노빌 원자력 발전소 폭발 사고의 경우 지금으로부터 약 30년 가량이 지났음에도 위험이 남아있습니다.
방사능은 인체뿐만아니라 자연에도 큰 피해를 끼칩니다.
저는 이러한 이유로인해 원자력에너지가 친환경이 아니라고 생각하며,다른 친환경대체에너지를 찾는 방안이 더 좋은 방안이라고 생각됩니다.감사합니다.
그래서 다른 친환경 대체 에너지가 있나요?????????
체르노빌의 경우 안전 장치를 끈 상태로 운전을 한 것이 사고의 원인이였고
후쿠시마 사건의 경우 대지진이라는 아주 큰 변수에 의해 발생한 것입니다.
정상적이지 않은 주변 요인에 의해 일어난 사고들로 원전이 위험하다고 단정지을 수 없어요
반대해요
안녕하세요 전 원자력 은 친환경이 아니라는 결정적인 이유를 설명하기 위해 왔습니다

여러분들은 (러시아 체르노빌 사건)(후쿠시마 원자력 발전소 사건)들 중에 공통점을 찾으셨나요?

네 맞습니다 이 두 사건은 모두 역사상 가장 일어나지 말 아 야 하 는 원자력 발전소 방사능 유출 사고 입니다.

이 원자력 발전소 방사능 유출이 얼마나 단점이 있나 뭐 다들 아시겠지만 1.기형.아 출산 2.돌연변이 동 식 물 3.암 발 생 울 4.주변 환경 방사선 노출돼 죽음

이쯤 들으시면 다들 아니 왜! 이런 나쁜 원자력 발전소를 지 으시 는 거야! 정말 위 하 구 만! 이라고 생각하실 겁니다 근데 이 원자력 발전소가 얼마나 큰 에너지를 방출하는지는 모르시겠죠

방사능은 우라늄이나 라듐은 방사선 물질이 방사선을 방출 할 수 있는 능력을 말해 방사능이 셀수록 큰 에너지를 냅니다

우라늄 1g은 석 탄 3t와 비슷한 크기의 에너지를 냅니다. 이쯤 돼 조? 살짝 어 리가 리 하시죠^^

또 단점이 있습니다 방사성 폐기물 과 방사선 유 츌 입니다 이 방사성 폐기물이란 원자력 발전소에서 사용한 모든 물건들을 말합니다 이 게 방사능에 오염 돼 어 처리해야 돼 는 데 어디에 처리해야 할까요? (우주에(?) 땅속 깊은 곳에 시멘트와 점토로 밀봉하여 동굴 속에 넣어 격리 시켜 줍니다 왜 이렇게 까지 하냐면! 우리 인간 뿐 아니라 생태계 지구 전체 생태계에게 피해를 주기 때문이다. 일단 이 내용만 들으시면 뭐 원자력 발전소는 생태계에 악이네 생각합니다.


마지막으로 우리나라 전력 비율을 알아보고 마무리 합니다

수력 에너지 0.3
대체 에너지 3.3
석유 에너지 1.9
석탄 에너지 37.5
원자력 에너지 36.6

끝
방사선이 강할 수록 더 큰 에너지를 내는 것은 아닙니다.
체르노빌의 경우 안전 장치를 끈 상태로 운전을 한 것이 사고의 원인이였고
후쿠시마 사건의 경우 대지진이라는 아주 큰 변수에 의해 발생한 것입니다.
정상적이지 않은 주변 요인에 의해 일어난 사고들로 원전이 위험하다고 단정지을 수 없어요
반대해요
안녕하세요!박시현 기자입니다;)원자력이 친환경이라는 것에 반대합니다. 첫째, 보관하는 방법이 바닷속 깊숙한 땅속에 원자력 통을 보관하는데 이를 보관하기 위해서는 땅을 파야하는 것이 환경파괴중 하나입니다.둘째, 만일 자연재해, 예를 들면 지진이나 폭풍, 또는 화산폭팔로 이해 원자력통이 부숴지면 방사능이 유출되기 때문에 방사능이 유출된 지역으로부터 50km이하에 가면 죽기때문에 이것도 환경파괴입니다.셋째, 만일 원자력 발전소가 어느한 바이러스 같은 것으로 패쇄가 돼면 그 원자력은 어떡할까요?이것도 환경파괴입니다.
-이상으로 저의 짤막한 의견은 마침니다.재 의견을 봐주셔서 감사합니다!-
처음으로 마지막으로