마감

원자력은 친환경 에너지일까요?

토론기간 2022.02.16 ~ 2022.03.12

최근 유럽연합(EU)이 환경적으로 지속가능한 경제 활동의 범위를 정한 ‘그린 택소노미(녹색 분류체계)’에 원자력 발전을 포함시켜 논란이 됐어요. 원자력 발전이 그린 택소노미에 포함되면 환경을 위한 세금 지원 등의 대상이 될 수 있어요. 다만, EU는 그 범위를 2045년 전에 건축허가를 받고 2050년까지 방사성 폐기물을 안전하게 처분할 국가에 세워질 원자력 발전소로 한정했어요.



이 결정을 긍정적으로 받아들이는 사람들은 원자력 발전의 온실기체 배출량이 적다는 점을 꼽아요. 또, 저렴하고 안정적으로 전기를 공급해 전기요금 등 에너지 가격을 안정적으로 유지할 수 있다는 점도 이유로 들지요. 반대로 이 결정에 반대하는 사람들은 원자력 발전소에서 발생하는 방사성 폐기물을 처리할 방법이 없다는 점을 꼽아요. 과거에 발생한 원자력 사고의 피해를 복구하는 것이 불가능한 것도 이 때문이지요. 여러분들은 원자력이 친환경으로 분류되는 것에 대해서 어떻게 생각하나요?





<출처: 뉴시스>



 



 



찬성 : 원자력 발전이 친환경적이라고 생각해요.



반대 : 원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각해요.



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.



 



건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!



자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.



 



가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.



 

원자력 발전이 친환경적이라고 생각해요.
원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각해요.
찬성 베스트 댓글
안녕하세요? 정윤서 기자입니다! :) 요즘에 원자력에 대한 관심이 높아졌는데요, 저는 이번 토론 주제인 원자력은 친환경 에너지일까요? 에 몇 가지 이유로 찬성합니다. 첫 번째 이유는 온실 기체 자체를 거의 배출하지 않는 다는 것입니다. 여러분들도 기후 변화에 큰 영향을 주는 것은 CO2, 이산화탄소라는 것을 알고 계실 겁니다. 하지만 원자력은 이 CO2 이산화탄소를 거의 배출하지 않아 기후 변화와 지구 온난화에 큰 영향을 미치지 않습니다. 국제 에너지 기구인 IEA에 따르면 원자력 발전의 CO2 배출량은 석탄 발전의 약 1/1000에 불과하며, 태양광의 1/5 수준, 풍력과 유사한 수준입니다. 그만큼 원자력이 친환경적이라는 것 아니겠습니까? 그것도 원자력 발전에 배출 되는 온실 기체는 거의 다 연료, 제조 등 사용하는 데 배출 되는 것밖에 없다는 거죠. 두 번째는 효율적인 경제성 때문입니다. 2015년 기준으로 원자력의 발전원가는 55원/kwh로 가장 비싼 태양광의 23%로 효율적인 편에 속합니다. 이는 원자력 발전 운영에서 원료비중이 10% 이하이며 우라늄 가격도 매우 낮은 수준으로 안정적입니다. 외부비용은 최소 약 6원/kwh에서 최대 28원/kwh로 추정되고, 원자력 발전소 운전은 고장 등을 제외하고는 전기를 안정적으로 공급할 수 있어 효율적입니다. 또 고장 등으로 인한 우리나라 원자력발전소의 불시 정지횟수는 평균 0.3회/년으로 세계에서 가장 낮습니다. 지금까지 제가 원자력 발전이 친환경적이라고 생각하는 이유들이었습니다. 늘 반박 가능하고, 끝까지 읽어주셨다면 감사합니다. ^^
반대 베스트 댓글
안녕하세요? 김지우 기자입니다. 저는 이번 토론 주제인 ‘ 원자력은 친환경 에너지일까요?’에 반대합니다. 이 글은 단지 제 개인적인 의견으로, 반박과 댓글 모두 가능합니다. 첫 째이자 마지막으로, 원자력은 무조건 친화력이라고 볼 수 없습니다. 대략 10년 전에 일어난 후쿠시마 원자력 발전소 사건도 결국에는 원자력 때문에 일어난 사고죠. 이로 인해서 아직까지도 후쿠시마의 바다들, 심지어 주변 나라들까지도 고통을 받고 있는 상황입니다. 이를 보고서도 원자력은 친환경 에너지일까요? 방사성 폐기물은 물질적으로도 폐기가 어려운 물질인데요, 만약 EU가 허락을 받지 못한다면, 지난 24년 동안 전세계 사람들이 이용한 몇 억 톤의 방사성 폐기물은 어떻게 할까요? 그냥 바다에 폐기할 것이라고 생각합니다. 지금까지 그래 왔으니까요. 현재는 지구가 망하지 않아서 사람들은 걱정이 없겠지만, 2035년만 되도 지구는 드라마 ‘고요의 바다’처럼 망할 것입니다. 원자력 발전소는 대기권 내를 오염시켜 지구 온난화도 심하게 만들겠죠. 남극의 3대 빙해 중 하나도 예정보다 3배나 빨리 녹응 정도로 심각한 상황인데, 여기서 원자력 발전소까지 우리를 방해하면 우리가 상상한 미래의 지구보다 훨씬 더 심각할 것이라고 생각하는 바입니다. 저는 위의 이유들로 이번 토론 주제에 반대합니다. 이상 김지우 기자였습니다. 감사합니다.
목록보기
댓글 168
반대해요
반대합니드아아아앙
이유를 써주시길 바랍니다!
반대해요
방사능은 절대 안됄 것 갔습니다.
반대해요
저는 원자력은 친환경적이 아니라고 생각합니다. 전기를 만드는건 좋지만 자연재해가 일어나면 후쿠시마나 체르노빌 원자력 발전소처럼 방사능이 유출될수도 있습니다. 우리나라에도 원자력 발전소가 있기 때문에 1분 1초라도 빨리 없에야 합니다.
원자력 발전소를 1분 1초라도 빨리 없앴을 때 생기는 에너지 대란과 전기세 폭등 문제,
그리고 원전의 자리를 무엇으로 대체하실건가요?
반대해요
저는 원자력 발전이 친환경 적이 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 만약 자연재해가 해일이나 지진이
일어나면 원자력 발전소가 폭발하면 원자 폭탄의 피해를 그대로 줍니다. 그리고 후쿠시마
원자력 발전소가 폭발하고 체르노빌 원자력 발전소가 폭발했었습니다. 또 실제로 방사능이 유출되면 사람이 50Km안에는 살수 없습니다
우리나라도 원자로가 24기가 있습니다 우리나라도 지진이 많이 일어나기 때문에 하루빨리 없애야 합니다
찬성해요
갑자기 착란처럼 하는 것 같아서
반대해요
저는 원자력 발전이 친환경이지 않다고 생각합니다. 왜냐하면 만약 원자력이 터져 방사는ㅇ이 유출되면 돌연변이 생물체가 생길 수 있습니다. 실제로 체르노빌이나 동일본처럼 원자력이 터져 복구하지 못하고 버려질 수도 있습니다. 그리고 원자력발전소를 없앤다고 해도 방사는이 없어지는데 오래 걸립니다. 그러니 하루 빨리 원자력발전소를 없애야 합니다. 또 요즘 지진이 많이 일어나는데 그때문에원자력발전소가 터질 수 있습니다. 저는 원자력이 친환경적이라는 것을 반대합니다.
하루빨리 원전을 없애야 한다고 말하셨는데......
그렇다면 원전을 없앤 후 나타날 에너지 대란 문제와 그에 따른 전기세 폭등 등의 문제는 어떻게 해결하실 건가요?
반대해요
저는 원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각합니다. 그 이유는 첫째, 원자력 폐기물을 처리 할 방법이 없습니다. 그렇기 때문에 더 느린 속도지만 더 큰 환경 오염을 불러올지도 모릅니다. 둘째, 원자력 사고의 피해를 복구하는 것이 불가능하기 때문입니다. 특히, 지진이 많이 발생하는 일본이나 화산 피해가 많은 미국 캘리포니아 주 같은 곳에서는 더더욱 원자력 발전소가 부적절합니다. 물론 화산과 지진 피해가 자주 발생하지 않는 나라에는 원자력 발전소가 적절 할 수 있습니다. 하지만 모든 나라를 통틀어 봤을 때 불의 고리에 가까이 있는 나라들에게는 친환경적이지 않습니다. 그렇므로 저는 원자력 발전이 친환경적이지 않다고 생각합니다.
반대해요
원자력은 위엄 함니다 사람을
죽일수있어요 외나면 원자력에
는 사람 에게 좋지안고 해한 물질
이있어요
반대해요
방사능은 우리에게 사용하면 위험합니다.
원자력 발전소에서 방사능을 우리에게 사용하나요;;?

반대해요
반사능 폐기물을 처리하는데 엄청난 시간이 걸린 다는 것 같아서 반대했습니다.
반대해요
안녕하세요? 김도현 기자입니다. 저는 원자력이 친환경 에너지가 아니라고 생각합니다.
원자력은 매우 위험합니다. 그 이유는 원자력을 사용하면 한 마을,도시 등이 폐허가 될 수도 있고 방사능 유출 로 인하여 인명피해,기아발생등의 많은 피해를 입고 또 입힐 수있습니다. 위의 이유로 빗대어서 저는 원자력이 친환경 에너지라는 것에 대하여 반대합니다
반대해요
전 반대합니다 인간에게 해롭고 자연을 파괴하는 일입니다
반대해요
전 반대합니다 왜냐면 일본에 체르노빌과 후쿠시마 의 원자력 사고 때문에 생명들 에게 많은 피해를 줬기 때문에 저는 반대합니다.
반대해요
전 반대합니다. 생명에 안 좋은 일 뿐만이 아니라, 원자력 때문에 일본에 큰 파괴를 해서 반대합니다
반대해요
저는 원자력이 친환경 에너지라는것에 반대합니다. 왜냐하면 사건을 봐도 알 수 있듯이, 지금까지 국제 원자력 사고 4~7등급의 사건만 10건이 있었습니다. 1952년에 캐나다에서 일어난 퍼스트 초크 강 사고부터 시작해서 1986년 우크라이나 (구 소련)에서 일어난 체르노빌 원자력 발전소 폭발 사고, 2011년에 일본에서 일어난 후쿠시마 원자력 발전소 사고 등 최근에도 7등급 사건들이 있었습니다. 특히 7등급 사고로 분리되는 체르노빌과 후쿠시마 사건은 총 피해자가 상당히 많을 것으로 추측되고 있습니다. 후쿠시마 사건은 사건이 일어나고 규모 9.0의 대지진이 일어나기도 했습니다. 또한 2차 세계대전 때 일본이 미국의 진주만을 침공하자 미국이 일본 히로시마와 나카사키에 원자력 폭탄을 떨어트렸습니다. 이처럼 원자력은 위험하고 무기로 사용될 수도 있습니다. 그러므로 원자력은 친환경 에너지가 아닙니다.
반대해요
원자력은 우리 몸에 아주아주 나쁩니다.
반대해요
원자력은 우리 몸에 나쁜 것입니다.
그리고 1945년 일본 히로시마와 나카사키에
원자력 폭탄을 터뜨리고
2011년 후쿠시마 규모9.0 지진이 나서 원자력이 수출이 되서
이때 일본은 큰 피해를 입었습니다.
일본이 후쿠시마 원자력을 바다에 내보낸다는데,
내보냈을 때는 우리가 원자력을 먹은 거나 마찬가지 입니다.
그리고1986년 체르노빌 원전사고 땜에 지금도 우크라이나 국믹들이 힘들어 하고 있습니다.
그러므로 원자력을 에너지라고 하는것은 반대입니다!!!
맞습니다. 그리고 원자력은 방사능이 아니라는걸 명심하길 바랍니다.
'일본이 후쿠시마 원자력을 바다에 내보내면 우리가 원자력을 먹은 거나 마찬가지' 라고
하셨는데 우리는 매일 방사능을 먹습니다;;. 우리 주변에는 꽤 강한 수준의 자연방사선이 있고 음식과 공기에도 들어있지요.
아 여기서는 에너지가 아니고 친환경라는 것입니다!!!
반대해요
반대합니다. 이 토론을 해결하려면 일단 장점과 단점을 따져보아야 하는데요, 원자력 발전소의 장점으로는 많은 에너지를 생산할 수 있다! 는게 큰 장점인데요, 그렇다면 단점은 무엇일까요? 바로 '사고가 난다면' 입니다. 만약에 울산에 있는 원자력 발전소가 터진다면 어떻게 될까요? 영화 판도라에서처럼 피난 가는 사람들로 길은 아수라장이 되고, 도로는 넘처날 것입니다. 또 피해 회복에 시간도 투자해야 하고요. 그만큼 돈도 많이 들 것입니다. 또 사람이 피폭될 가능성도 있고요. 실제로 사고 사례도 있는데요, 체르노빌 원자력 발전소 사고,2011년 동일본 대지진 후쿠시마 원자력 발전소 사고이지요. BBC 뉴스 코리아에 따르면, '당국은 이곳을 정상 상태로 복원하기까지 40년까지 걸릴 수 있다고 발표했다.' 그리고 '일본은 이미 이 작업에 수조 엔의 비용을 들였다.' 라고 써있는 걸 볼 수 있었는데요, 사고가 난다면 작게도 아니고 크게, 그리고 수많은 피해를 낳을지도 모르는 이 원전을 과연 설치하는 게 옳은 걸까요?
'현실성'의 기준은 뭐죠?
영화 판도라는 현실성이 떨어집니다...
처음으로 마지막으로