마감

가축의 방귀에 세금을 무는 법안에 찬성하나요?

토론기간 2025.01.15 ~ 2025.02.05

2024년 11월, 덴마크가 세계 최초로 소와 돼지의 방귀와 트림, 배설물에 세금을 매기는 ‘탄소세’를 도입하기로 했어요. 가축의 방귀와 트림, 배설물에서 온실가스인 메테인이 나와 기후 위기를 심화시키기 때문이에요. 오는 2030년부터 덴마크에서 소나 돼지를 키우면, 이들로 인해 배출되는 이산화탄소 1t(톤) 당 우리나라 돈으로 약 6만 원을 세금으로 내야 합니다.

 





(자료: 게티이미지뱅크)



 

덴마크는 이번 법안을 통해 2032년까지 국가 전체 이산화탄소 배출량을 1990년 배출량의 70%에 해당하는 235만 톤까지 줄이는 것을 목표로 합니다. 예페 브루스 덴마크 세무부 장관은 "목표를 달성하기 위해 필요한 모든 조처를 할 것"이라고 전했지요. 

 

그러나 덴마크의 농민들은 ‘이런 세금까지 도입하면 생계를 유지하기 어렵다’고 반발하고 있어요. 덴마크는 우유 농업 생산품의 70% 이상을 수출하는 국가예요. 탄소세가 생기면 소의 젖으로 만든 유제품의 가격을 올릴 수밖에 없는데, 이러면 다른 나라의 유제품 가격과 비교했을 때 경쟁력이 떨어진다는 우려가 나오고 있어요.

 

여러분은 가축의 방귀와 트림, 배설물에 세금을 무는 것에 대해 찬성하나요, 반대하나요?



 



찬성: 가축의 방귀 등에 세금을 무는 법안에 대해 찬성한다.



반대: 가축의 방귀 등에 세금을 무는 법안에 대해 반대한다.



 



토론터에 의견을 작성해 줄 때는 찬성 또는 반대하는 견해를 먼저 밝히고, 왜 그렇게 생각하는지 이유를 꼭 작성해 주세요. 의견 없이 작성할 경우, 삭제 조치 될 수 있습니다.





건전한 토론문화를 위해 우리 모두 노력합시다!





자신과 반대되는 의견이라고 ‘신고’를 누르지 마세요.





가장 ‘좋아요’를 많이 받은 찬성, 반대 댓글자와 시끌벅적 토론터 주제에 선정된 친구에게는 50DS 포인트를 드립니다.


가축의 방귀 등에 세금을 무는 법안에 대해 찬성한다.
가축의 방귀 등에 세금을 무는 법안에 대해 반대한다.
찬성 베스트 댓글

안녕하세요! 이서연 기자입니다.


전 가축의 방귀에 세금을 무는 것을 찬성합니다.


왜냐하면 가축의 방귀도 지구온난화의 원인 중 하나이기 때문입니다.


또,1t당 6만원이면 참을 만 하지 않나요?


그만큼 다시 생각해보라는 의미인 것 같습니다.


만약 세금을 물지 않으면 가축을 계속해서 먹기 위해 기르고 그럴수록 온난화는 더 심해집니다.그렇기에 모두가 고기를 먹고 싶은 마음을 조금만 참아서 가축에게 자유를 주고 온난화를 조금이나마 막아봅시다.


그리고 애초에 가축을 기르지 않고 고기를 먹지 않으면 세금을 낼 필요가 없으니 모두가 조금만 참아봅시다.


지금까지 찬성에 대한 의견이였습니다.

감사합니다!



반대 베스트 댓글

안녕하세요, 장혜원 기자입니다.

저는 이번 주제에 대해 반대하는 입장입니다.

지금부터 그 이유를 설명해 드리겠습니다.


 첫째, 농부들이 큰 부담을 가지게 됩니다.

덴마크의 농민들은 소를 기르며 생계를 유지하는 사람들이 많습니다. 그런데 만약 가축의 방귀 등에 세금을 걷게 된다면 농민들은 세금을 내거나 살림이 넉넉하지 않다면 가축의 수를 줄여야 합니다. 하지만 그렇게 되면 그들의 수입이 줄어들고, 그러면 그들만이 아닌 그들의 가족들도 힘들어지고 나라의 경제도 좋지 않게 됩니다. 왜냐하면 돈이 부족하니까 쉽사리 물건이나 음식을 살 수 없기 때문이죠.

 

 둘째, 저희에게도 영향을 미칩니다.

여러분은 치즈나 우유를 좋아하시나요? 저는 둘 다 좋아하고, 제 주변에도 그런 사람들이 많은데요. 만약 가축에 세금을 걷는다면 앞서 말씀드렸다시피 농민들의 부담이 커지고, 그만큼 유제품들의 값이 비싸집니다. 그렇게 되면 저희가 유제품을 사는 데도 영향을 미칩니다.


 물론 환경 문제도 심각하기는 합니다. 하지만 세금을 걷는다면 농민들과 저희들의 삶에 큰 영향을 미칩니다. 그렇기 때문에 저는 가축의 방귀 등에 대해 세금을 걷으면 안 된다고 생각합니다. 

목록보기

댓글 194
반대해요

환경보호을해야돼서

????
그 의견 찬성같은데요...

또, 환경보호 라는 건 찬성 의견 아닌가요?

좀 더 구체적으로 설명해주시면 좋겠어요

찬성해요

안녕하세요 오늘부터 과학동아를 시작하게됀 3학년 정이안입니다.


찬성이 좋은점:1.현재 환경이 않 좋은데, 환경이 더 않 좋아지면 않됀다고 생각합니다.

OK
@김시윤 그런데... 법반이 무슨 뜻인가요..?
그런데... 않이 아니라 안입니다...
OK
세금은 정부가 100퍼센트 다 가지는 게 아니라고 4번째로 말하네요...앗... 여섯번째군요^^; ...
정이안 기자님, 괜찮아요. 소고기는 수입하면 돼요.

?

2. 애초에 소를 키울것이기 때문에 이 법반은 국가만 이득임.

하지만, 않 좋은점 도있다. 


않 좋은점:소고기가 더 비싸진다.

찬성해요

안녕하세요! 이서연 기자입니다.


전 가축의 방귀에 세금을 무는 것을 찬성합니다.


왜냐하면 가축의 방귀도 지구온난화의 원인 중 하나이기 때문입니다.


또,1t당 6만원이면 참을 만 하지 않나요?


그만큼 다시 생각해보라는 의미인 것 같습니다.


만약 세금을 물지 않으면 가축을 계속해서 먹기 위해 기르고 그럴수록 온난화는 더 심해집니다.그렇기에 모두가 고기를 먹고 싶은 마음을 조금만 참아서 가축에게 자유를 주고 온난화를 조금이나마 막아봅시다.


그리고 애초에 가축을 기르지 않고 고기를 먹지 않으면 세금을 낼 필요가 없으니 모두가 조금만 참아봅시다.


지금까지 찬성에 대한 의견이였습니다.

감사합니다!



김시윤 너 4학년 4반55번
고기를 안 먹으면 그만이다!!!
@김시윤 악질 대통령 때문에 오해하시는 것 같기도 한데 세금을 100%정부가 가져가는 것이 아닙니다.
그러면 애초에 법을 추가시키는 이유가 있나요?그리고 어처피 국가만 이득인데...
반대해요

저는 가축의 방귀의 세금무는 법을 반대 합니다.

첫째,우리는 평생 1번이라도 방귀와 트름 당연히 배설물도 쌉니다.근데 만약 이 법을 실시 한다면 반려동물도  방귀를 뀌거나 트림을 해도 세금을 내야합니다.만약 가축만 한다 해도 (이 법을) 농민들은 세금을 많이 내 경제가 흔들릴 수도 있습니다.그리고 낸다해도 (세금을) 동물이 내야 합니다.그렇다고 동물은 돈을 못 내므로 반대합니다.

 

둘째,가축의 방귀때문에 꼭 지구온난화가 생긴다는 말은 없습니다.우리도 일회용품을 사용하고,자동차에서 매연도 나오고,길에 쓰레기를 버리는 사람도많아졌습니다.이러므로 지구온난화가 꼭 동물의 방귀때문은 아니므로 우리가 좀더 노력하고 나서 이법을 실행해야 합니다.


셋째,세금을 내면 소를 키우기 싫어하는 사람이 많아질거고 그럼소고기를 먹을수 없습니다.


이걸로 반대설명은 끝이고 가축의 우리처럼 언제든지 방구를 뀔수 있기에 저는 반대 합니다.

모든 소고기가 덴마크에시 나오는 것은 아닙니다! 수입해 먹으면 됩니다!
이 법안이 노력하는 겁니다!
소고기 대신 소쌀을 먹으면 됩니다
돈을 못 쓰는 어린이가 돈을 써야 할 때 보호자가 내듯이 동물의 보호자(?)가 내는 것입니다. 그리고 트름이 아니라 트림입니다. 방구가 아니고 방귀입니다.
반대해요

안녕하세요! 저는 가축의 방귀에 세금을 무는 법안에 반대합니다. 소의 방귀에 세금을 매기면 소를 키우는 농부는 재산을 많이 잃을 수 있어요.

그러면  돈이 없는 농부가 많아지고 돈 없는 농부가 많은 마을에서는 물건 가격이 내려갈 거에요. 왜냐하면 농부들이 돈이 없어 물건들을 못 사니까요.

물건의 가격이 계속 내려가면 그 물건을 만드는 회사도 망하게 되고 나라 살림은 점점 더 어려워질거에요.


농부가 소를 수출하면 이 문제가 사라질 수도 있죠. 하지만 농부들이 소를 모두 수출하면 농부는 더 이상 돈을 벌 수 없어요.

결국 이 방법도 가난해지는 길이에요.


그래서 방귀에 세금을 무는 것에 반대합니다!

번식을 시켜 수출하면 되지 않을까요?
농작물을 기르면 되지 않을까요?
반대해요

안녕하세요, 이승희 기자입니다.


저는 소의 방귀에 세금을 무는것에 반대합니다.


왜냐하면 우리가 이산화탄소를 배출하는것처럼 소의 방귀도 소의 자연스러운 생리현상이기 때문입니다.

우리가 먹고, 소화기관을 통해 방귀와 트름이 배출되는것처럼 소도 먹고 방귀를 뀝니다.

지구 온난화에 영향을 미치긴 하지만 소의 방귀에 일일이 세금을 무는것은 안된다고 생각합니다.


다른 이유로 농부들 중에는 소를 키우시는 분들이 많습니다.

그런데 소의 방귀에 세금을 물면 농부들이 이를 알고 소를 팔 수 도 있는데

소를 원래 가격보다 싸게 팔아야 합니다. 그렇다면 소를 기르는 농부들은 손해를 볼 수 도 있습니다.


그리고 소를 키우시는 농부들은 소가 아니기때문에,

그리고 자연스러운 생리현상이기때문에 소의 방귀를 멈출 수 없습니다.

소의 방귀에 세금을 물어도 소는 먹으니 계속 방귀를 뀌고, 세금만 많아질 뿐입니다.


그러면 농부들은 계속 세금을 내고 농부들은 돈이 적어져 가족들까지 영향을 미칠 수 있습니다.

그렇게 된다면 국민 총 소득이 줄고 나라가 전보다 더 안좋아질 것 입니다.


만일 소의 방귀에 세금을 문다면 소고기도 먹기 힘들어 질 것 입니다.

왜냐하면 소의 방귀때문에 세금을 내서 소를 가지기 싫어하는 사람이 많아져

소고기를 먹기 힘들어지기 때문입니다.


그래서 저는 소의 방귀에 세금을 무는것에 반대합니다.


만일 꼭 소의 방귀에 세금을 물어야 한다고 생각하시면

최대한 소가 이산화탄소를 배출하는걸 줄이는 먹이를 소에게 먹이면 됩니다.


이러한 이유때문에 저는 소의 방귀에 세금을 무는것에 반대합니다.

세금이랑 GDP(국내총생산량)이랑 무슨 상관이죠?
소에게 방귀뀌지 말라고 하는 것이 아니라고 6번째 말하고 있습니다. ㅜㅜ
반대해요

안녕하세요! 서하윤 기자입니다. 저는 반대입니다.

그 이유는.................................................................

첫째,우리도 방귀도 뀌고 트름도 합니다. 그런데 왜 소와 돼지의 방귀와 트름만 세금을 냅니까?

새상의 모든 생물은 방귀를 뀌고,트름도 합니다. 그러면 새상의 모든 생물들이 세금을 내야 하는 것과 같습니다.            



둘째,지구 온난화는 꼭 돼지와 소의 트름,방귀 때문이 아닙니다.

지구 온난화는 우리가 발생시킨 것입니다.

우리가 지구를 위해 아주 작은 것 들만 실천해도 돼는데 왜 돼지,소한테 세금을 내라고 합니까?

환경 문제에 관심 가져 주세요!



추신   *소와 돼지도 원해서 방귀를 뀌고,트름을 하지 않았습니다*



@송한결 그만 반박하시고,알아들을 수 만 있어도 됄 것 같아요
@정지현 고생하셔서
하윤 기자님, 안녕하세요! 혹시 제 글에 남기신 '고맙'이라는 말이 무슨 뜻인지 설명 부탁드리겠습니다! 그리고 한결 님은 너무 한 쪽에 치우치신 것 같네요 ㅎㅎ.. 인간들이 동물들 핑계를 댄다는 발언은 찬성파 분들이 아닌, 실제로 그런 법을 만들려고 하는 사람들을 뜻하는 것일 텐데.. 한결 님을 비롯한 찬성파 분들은 그저 이 토론을 즐기시는 것 뿐이잖아요, 실행하려는 것이 아니라. 어쨌든 하윤 님 글에 추천 누르겠습니다!! 근데 뭔가 제 의견이랑 비슷하네요!!!
@장혜원님과 서하윤님께 인간들의 환경오염이 더 심한데 인간들이 동물들 핑계를 댄다는 발언은 이 주제에 찬성한 저까지 7명이 동물만 탓하는 책임감 없는 나쁜 사람이고 반대한 18명은 책임감 있는 사람이라는 건가요...억울합니다ㅠㅠ
트름 아니고 트림입니다. 그리고 소가 방귀뀌지 말자는 차원이 아니라고 7번째 말하고 있습니다ㅜㅜ
저도 동의해요!
두번째 의견 너무 잘 쓰셔서 추천했어요. 하윤님 말씀이 맞아요!! 애초에 지구온난화는 대부분 인간이 만든 건데 이제 와서 가축들 핑계를 대며 세금을 내라는 게 이해가 안 되기는 하죠. 그것보다 인간들이 환경을 더럽히는 문제가 더 심각한데도요.
반대해요

저는 반대합니다.

만약 세금을 걷으면 농부들은 비싸게 팔아야 하므로 안그래도 높은 물가를 더 올릴수 있습니다.

그리고 소의 방귀에 세금을 다는건 그냥 국가의 이익을 위해서 하는게 아닐까요?

이게 은반이라는 증거가 있을까요? ㅋㅋ
아니 이거 은근히 반말 아닌가요...
송한결 님 진짜 이것밖에 길이 없다고 생각하시는구나 ㅋㅋ 아니 인간이 초래한 거니까 인간의 태도에 세금을 두면 된다니까요?
@김시윤 해결책이 이 법안입니다만...
저도 반대 의견이기는 하지만 국가의 이익만 위하는 건 아닌 것 같습니다. 어쨌든 세금을 물면 조금이라도 가축의 수가 줄어드니 환경 보호에는 영향을 미치겠죠?
@정이안 그 방법을 해결할수 있는 해결책이 있지 않을까요?
환경보호를 생각하새요
저 추천 해주세요 ㅎㅎ
그렇다면 경제적으로 엄청난 인플레이션이 있을수 있는데다가 다른 해결책을 찾을수 있지 않을까요?

물가는 내릴 수 있지만 환경 보호는 되돌릴 수 없습니다. 그런 이유에서는 세금을 걷는 것이 더 낫지 않을까요?

반대해요

방귀를뀌는것은 당연한 생리현상 입니다

아마 방귀를 뀌는 것은 어쩔 수 없고 당연한 것이니 세금을 걷으면 안 된다는 의견 같아요
@송한결 그게 생리현상이란 말과 무슨상관이죠
@류현성 그러니까 제 말은 소의 방귀에 세금을 걷는다는 말이 소에게 방귀뀌지 말라는 차원에서 걷는 것이 아니라고요. 
반대해요

저는 반대합니다

이유...
이유가 어디 있어요?
이유를 적어주세요.
반대해요

저는 이번 주제에 반대합니다 

왜냐면 어떤 방법 을써 라도 방귀를 참을수 없습니다

소한테 방귀뀌지 말라는 차원에서 매기는 것이 아니라고 5번은 말한 것 같네요...
@송한결 그건 몸에도 안 좋고 소가 세금을 내도 좋을 건 없어요 
과연 20억마리의 소가 방귀를 참는 것이 나을까요, 70억명의 사람이 방귀를 참는 것이 나을까요? 그리고 방귀뀌지 말라는 것이 아닙니다.
반대해요

저는 이번 주제에 반대 합니다.

왜냐하면 동물은 방귀 같은 것을 안뀌면 안 됀다는 것은 동물의 권리를 침해 하는 것 입니다.


세금을 100퍼센트 국가가 가지는 것이 아니라 공무원 월급, 공공기관, 복지 등에 쓴다는 것이라 3번째 쯤으로 말하고 있는 것 같습니다.
@김시윤 저도 그럴 것 같아요
@송한결 하지만 생각하면 그 정책은 환경 보호가 아니라 국가의 이익 아닐까요?
소 방귀에 세금을 내자는 것은 소에게 방귀를 뀌지 말라는 것이 아닙니다. 세금으로 환경 보호 정책을 할 수 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
반대해요

저는 세금을 무는 것에 반대합니다.농부의 주인이 세금을 문다고 해서 지나간 일을 되돌릴순 없잖아요?방귀가스가 이미 올라갔는데 그걸 농부가 세금을 물어서 되돌릴순 없죠.세금을 메긴것과 안 메긴것은 저는 똑같다고 생각합니다.메기면 지구온난화가 약화 되나요?사라지기라도 하나요? 저는 세금으로 뭘해서 노력을 하든 지나간 일은 되돌릴수 없으므로 반대합니다.또 농부들에게 큰 부담을 안겨줄 것이고 농부들이 화가나서 논란까지도 심하면 일어날 수 있겠죠.그리고 지금까지 세금을 안물었는데 농부들 보고 갑자기 소가 방귀를 뀌면 세금을 내라고 하면 특히 가축을 기르는 농부가 유난히 많은 시골쪽에서는 당항스럽고 화도나서 들고 일어나서 정치적으로도 문제가 될수도 있습니다.그리고 유제품의 값이 올라서 소비자는 사먹고 싶은데 비싸서 못 먹고,기업측은 유제품이 안팔려서 피해를 입게 될것입니다. 또 시골은 더욱 가난해 질것이고 도시들도 피해를 입습니다.이상으로 제 반대의견을 마치겠습나다. 감사합니다~

반박하겠습니다.1. 그런데 물가는 내릴 수 있지 않습니까?2. 방귀 등에 세금을 부과하려는 이유는 지금 나오는 메탄가스를 줄이자고 하는 것입니다. 그런데 갑자기 지나간 것은 되돌릴 수 없다는 말은 주제가 왜곡된 것 같습니다.
찬성해요

저는 찬성합니다. 



지구온난화가 심해지고 있는 지금,가축 농장들의 영향은 20%를 넘어서고 있습니다.

이 시대에 그냥 놔둔다면 눈에 보이게 메테인 수치가 눈덩이처럼 올라갈것입니다.

세금을 메기지 않는다면 지구온난화를 막기 더 어려워질 것입니다.

이런 이유로 저는 찬성합니다.

걷은 세금으로 농부 복지를 늘리면 되고 파워 인플레이션은 국가에서 정책하면 됩니다
반박1. 세금을 건다해도 국가만의 이익, 농부 피해2. 파워 인플레이션
반대해요

반대합니다


왜냐하면 세금을 낸다고 가축이 방귀를 안 뀔 수 없습니다 

또, 세금을 낸다면 가축을 기르는 사람들의 수익이 줄어, 가축 기르는 일을 그만두어 일자리를 잃을 수 있고, 우유의 가격을 올려 우유가 비싸 마시지 못하는 사람이 늘어나고, 버터등 우유로 만들 수 있는 제품의 가격도 올라 경제에 큰 영향을 미치기 때문입니다.

가축이 방귀를 뀌지 말자는 것이 아닙니다.
삭제된 글입니다.
원천적으로 세금은 나라의 시설, 복지 등을 위해 의무적으로 걷는 것입니다. 복지를 늘리면 됩니다.
반대해요

반대

이유를 적어주세요.
삭제된 글입니다.

'않'이 아니라 '안'입니다.

그리고 계체가 아니라 개체입니다
소의 수명을 늘리기 위해 사람들이 노력을 합니다. 사람들의 소에 대한 관심이 줄면  항생제도 먹지 않아 소의 평균수명이 줄어들지 않을까요?
찬성해요

찬성


이유를 적어주세요.
반대해요

안녕하세요, 장혜원 기자입니다.

저는 이번 주제에 대해 반대하는 입장입니다.

지금부터 그 이유를 설명해 드리겠습니다.


 첫째, 농부들이 큰 부담을 가지게 됩니다.

덴마크의 농민들은 소를 기르며 생계를 유지하는 사람들이 많습니다. 그런데 만약 가축의 방귀 등에 세금을 걷게 된다면 농민들은 세금을 내거나 살림이 넉넉하지 않다면 가축의 수를 줄여야 합니다. 하지만 그렇게 되면 그들의 수입이 줄어들고, 그러면 그들만이 아닌 그들의 가족들도 힘들어지고 나라의 경제도 좋지 않게 됩니다. 왜냐하면 돈이 부족하니까 쉽사리 물건이나 음식을 살 수 없기 때문이죠.

 

 둘째, 저희에게도 영향을 미칩니다.

여러분은 치즈나 우유를 좋아하시나요? 저는 둘 다 좋아하고, 제 주변에도 그런 사람들이 많은데요. 만약 가축에 세금을 걷는다면 앞서 말씀드렸다시피 농민들의 부담이 커지고, 그만큼 유제품들의 값이 비싸집니다. 그렇게 되면 저희가 유제품을 사는 데도 영향을 미칩니다.


 물론 환경 문제도 심각하기는 합니다. 하지만 세금을 걷는다면 농민들과 저희들의 삶에 큰 영향을 미칩니다. 그렇기 때문에 저는 가축의 방귀 등에 대해 세금을 걷으면 안 된다고 생각합니다. 

저도 그런 것 같아요
댓글 너무 감사합니다.
장혜원 기자님!  이번 글 너무 잘 쓰셨고, 댓글도 너무 잘 쓰셔서,글에도 댓글 일부에 거의 좋아요를 눌렀어요! 추천합니다.
의견이 다른 사람이지만...글 넘 잘 쓰셨어요 근거가 잘 드러나네요
그렇구나.. 그런데 생각해 보니까 맞는 말씀 하셨네요.. 근데 쉽사리 물건을 살 수 있어야지 어떤 물건을 샀을 때 더 합리적이니 이걸 사야겠다.. 이런 점을 고려할 수 있는데, 이것도 솔직히 합리적 소비로 쳐야죠
@정지현 그 이야기는 제 글에서 하시면 좋겠고요... 정지현 님께서 말씀해 주신 이야기는 예시일 뿐입니다.(그리고 기회비용이라는 것은 하나를 선택했을 때 선택하지 않은 선택지의 가치를 이야기합니다.) 저는 그 무대를 키운 것 뿐입니다.
기회비용이라는 게.. 어떤 아이스크림 가게랑 과자 가게가 있다고 치는데 거기서 하나당 1,000원씩 해서 판다고 쳐요. 그런데 여러분에게 1,000원밖에 없다면 어떻게 하시겠습니까?>이거 아닌가요? 아니면 개념 설명 부탁드립니다.
@정지현 님 물건을 쉽사리 살 수 있다면 과소비가 더욱 늘어날 것입니다.
한결 님:쉽사리 물건을 살 수 있어야지 현명한 소비 습관을 키울 수 있지 않을까요? 기회비용 같은 것 말입니다
혜원님 글에 추천 누르겠습니다.
쉽사리 물건을 살 수 없다면 과소비를 줄이고 현명한 소비를 하는 계기가 될 수 있지 않을까요?

가격탄력성이 낮다는 것은 가격이 낮아진다는 것이 아니라 가격이 변동되어도 수요가 별로 변동되지 않는다는 것을 말합니다.

@송한결 
 1. 한결님이 뭔가 오해하신 것 같은데 저는 세금이 부정적이라는 의견이 아닙니다. 물론 나라에 돈이 많이 생겨서 좋은 일도 있겠지만 나라에만 돈이 많아 봤자 국민들이 없으면 어쨌든 경제에 영향을 미칩니다. 윗글에서 보셨다시피 물건을 사지 않으니까요. 세금을 줄인다고 해도 없었던 것보다 부담이 있지 않겠습니까? 줄인다고 해도 있기는 있는 것이니까요.

 2.오히려 높을 것이라고 생각합니다. 세금에 부담을 가진 농부들이 소를 적게 키우면 그만큼 유제품의 양도 상당히 줄어들겠죠? 그러면 사려는 사람들은 많은데 적어진 유제품으로 인해 더 가격이 올라갈 것입니다.
하지만 유제품을 대체할 수는 없습니다.(마가린을 쓴다 해도 트랜스 지방이 있어 버터보다 더 건강에 안 좋습니다.)그래서 가격탄력성이 낮지 않을까요?
세금을 줄이거나 복지를 늘리면 됩니다.  세금은 부정적인 것이 아님을 기억해 주십시오^^
반대에 대한 의견에 팩트를 딱 골라서 말하셨네요!